臺灣高等法院民事裁定

上訴人

侯州燕

上列上訴人因與被上訴人呂宗錡間債務人異議之訴事件，上訴人不服中華民國112年7月5日本院111年度重上字第232號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條之16第1項前段定有明文。對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正，亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，同法第466條之1亦有明定。

二、本件上訴人對於民國112年7月5日本院111年度重上字第232號第二審判決提起第三審上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，且未繳納上訴第三審裁判費。上訴人表明對於本院前述判決主文第3項不服，提起上訴，其上訴利益應核定為新臺幣（下同）1200萬元（即前述判決附表編號1、2所示本票之票面金額500萬元、700萬元，合計為1200萬元），應徵收第三審裁判費17萬6400元。茲命上訴人於收受本裁定正本送達後7日內，補提委任律師或具律師資格關係人之委任狀，及補繳上開第三審裁判費，如逾期未補正，即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

民事第十九庭