lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,240

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院民事裁定

111年度重上字第913號

給付工程款民事裁判日期 112 年 10 月 12 日

法官何君豪邱靜琪高明德

上訴人
憲旺實業有限公司
法定代理人
謝慧君
被上訴人
正裕科技工程股份有限公司
法定代理人
林金童

上列當事人間請求給付工程款事件,上訴人對於中華民國112年9月12日本院111年度重上字第913號判決提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴人應於本裁定正本送達後柒日內,補繳第三審裁判費新臺幣壹拾壹萬貳仟柒佰貳拾陸元,及補正委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀;逾期未補正即駁回上訴。

理由

一、按向第二審或第三審法院上訴,依第77條之13及第77條之14規定,加徵裁判費10分之5;民事訴訟法第77條之16第1項前段定有明文。次按對於第二審判決上訴,上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者,不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親,或上訴人為法人、中央或地方機關時,其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者,亦得為第三審訴訟代理人。上訴人未依前揭規定委任訴訟代理人,或雖已委任而法院認為不適當者,第二審法院應定期先命補正,為民事訴訟法第466條之1所明定。

二、查,上訴人於民國112年9月23日收受本院111年度重上字第913號第二審判決,於112年10月11日聲明不服,提起上訴,惟未據上訴人繳納第三審裁判費,及依法提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。次查,依上訴人民事聲明上訴狀所載之上訴聲明,本件上訴第三審之訴訟標的金額為新臺幣(下同)748萬3,528元,應徵第三審裁判費11萬2,726元。茲命上訴人於本裁定正本送達後7日內補繳第三審裁判費11萬2,726元裁判費,及提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀;逾期未補正,即依民事訴訟法第481條準用第442條第2項之規定,認其上訴不合法,以裁定駁回之。

三、爰裁定如主文。

民事第十庭

正本係照原本作成。不得抗告。

中  華  民  國  112  年  10  月  12  日

審判長法 官 何君豪

法 官 邱靜琪

法 官 高明德

中  華  民  國  112  年  10  月  13  日

書記官 郭彥琪

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院111年度重上字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)