111年度重再字第22號｜民事：酌減違約金再審之訴｜裁判日期：111 年 07 月 22 日

臺灣高等法院民事裁定 111年度重再字第22號再審原告富聯國際物業有限公司法定代理人王林玉美再審被告台灣肥料股份有限公司法定代理人黃耀興上列當事人間因酌減違約金再審之訴事件，再審原告對於中華民國110年5月18日本院109年度重上更一字第80號判決、111年5月19日最高法院110年度台上字第3187號第三審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：主文本件移送於最高法院。理由一、按對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決，係本於第496條第1項第9款至第13款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄。民事訴訟法第499條第2項定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項亦有明文。二、經查，再審原告以本院109年度重上更一字第80號判決、最高法院110年度台上字第3187號確定判決，有民事訴訟法第496條第1項第1款規定之事由提起再審之訴，依上開規定，應專屬於最高法院管轄。再審原告誤向本院提起再審之訴，顯係違誤，此部分應由本院依職權移送於最高法院。至再審原告另以上開確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款規定之事由提起再審之訴部分，應專屬本院管轄，由本院另行判決，附此敘明。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　22　　日民事第五庭審判長法官賴劍毅法官陳君鳳法官邱靜琪正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　25　　日書記官張淨卿

臺灣高等法院111年度重再字第22號

關鍵資訊