臺灣高等法院 - 112年度家上字第109號（離婚等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高等法院民事判決 112年度家上字第109號上訴人Ａ０１訴訟代理人陳柏銓律師上訴人Ａ０２被上訴人Ａ３訴訟代理人陳珮瑜律師上列當事人間請求離婚等事件，上訴人對於中華民國112年2月17日臺灣士林地方法院111年度婚字第304號第一審判決提起上訴，被上訴人並為附帶上訴，本院於112年10月4日言詞辯論終結，判決如下：主文原判決關於駁回被上訴人後開第二、三、四項之訴，及該部分假執行之聲請暨該訴訟費用之裁判均廢棄。Ａ０１應給付被上訴人新臺幣伍萬元，及自民國一百一十一年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。Ａ０１應就原判決主文第二項命Ａ０２給付新臺幣陸萬元本息部分，與Ａ０２負連帶給付之責。Ａ０１與Ａ０２另應再連帶給付被上訴人新臺幣陸萬元，及自民國一百一十一年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。Ａ０１之上訴駁回。Ａ０２之上訴駁回。第一審廢棄改判及第二審訴訟費用關於附帶上訴部分，由Ａ０１負擔三分之一，餘由Ａ０１、Ａ０２連帶負擔；第二審訴訟費用關於上訴部分，則由Ａ０１、Ａ０２各自負擔。事實及理由一、本件上訴人Ａ０２未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第3 86條所列各款情形，爰依被上訴人之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、被上訴人主張：伊與上訴人Ａ０１於民國80年9月11日結婚，育有二子甲○○、乙○(均已成年)。惟上訴人於婚姻關係存續期間，分別自102年3月21日起、105年12月13日，及000年00月間起，與Ａ０２及原審共同被告丙○○、丁○○出遊過夜，往來親密，而為婚外不當交往；Ａ０１持有諸多壯陽藥及保險套，並有嫖妓習慣，嚴重違背婚姻忠誠義務及家庭倫理責任，兩造婚姻已生重大破綻難以回復，且可歸責於Ａ０１所致，伊自得訴請離婚，Ａ０１應賠償伊非財產上損害5萬元。另Ａ０１與丁○○ 為婚外不當交往，侵害伊基於配偶關係所生之身分法益，且情節重大，應賠償伊非財產上損害賠償10萬元。又Ａ０２明知Ａ０１為有配偶之人，仍與Ａ０１為婚外不當交往，共同侵害伊基於配偶關係所生之身分法益，且情節重大，亦應與Ａ０１連帶賠償伊非財產上損害18萬元等情。爰依民法第1052條第1項第2款及第2項、第1056條第2項、侵權行為法則，求為判決：㈠准伊與Ａ０１離婚；㈡Ａ０１給付伊5萬元，及加計自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息；㈢Ａ０１給付伊10萬元，及加計自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息；㈣Ａ０１、Ａ０２連帶給付伊12萬元，及加計自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息（原審判決除准被上訴人與Ａ０１離婚；Ａ０１、Ａ０２分別給付10萬元本息、6萬元本息外，而駁回被上訴人其餘之訴；上訴人就其敗訴部分不服，提起上訴，被上訴人則就其敗訴部分提起附帶上訴；未繫屬本院者，不予贅述）。並於本院附帶上訴聲明：如主文第1至4項所示。另答辯聲明：如主文第5至6項所示。三、上訴人則以：㈠Ａ０１部分：伊因工作關係需前往風月場所應酬，被上訴人均知情；伊先後於102年、105年間，因工作機會認識丙○○、Ａ０２，但僅有玩笑性質之訊息對話，並無婚外不當交往；嗣伊於106年6月離職後，完全回歸家庭，未再與丙○○、Ａ０２聯絡，伊平日與被上訴人出雙入對，相處融洽；另伊因幫忙丁○○販售靈骨塔，相約在○○商討相關事宜，但此後未再連絡，並無婚外不當外交往行為；況被上訴人至遲於000年0月間，已知悉伊與丙○○、Ａ０２間之互動，仍與伊相處融洽，顯然已宥恕伊，其侵權行為損害賠償請求權已罹於時效；㈡Ａ０２未於言詞辯論期日到場，惟具狀陳述略以：Ａ０１任職於娛樂會館公司高階管理職務期間，伊因業務需求曾招待Ａ０１參觀會館及體驗穿著和服擺拍，但兩人並未共處一室，且於106年後未再聯絡，伊並無妨害被上訴人家庭之不當行為，且被上訴人之侵權行為損害賠償請求權已罹於時效；各等語，資為抗辯。並均於本院上訴聲明：㈠原判決不利於上訴人之部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。另皆於本院答辯聲明：附帶上訴駁回。四、查，被上訴人與Ａ０１於80年9月11日結婚，婚後育有2子甲○○ 、乙○（均已成年）；嗣兩造於100年12月14日改定夫妻分別財產制，婚姻關係仍存續中等情，有卷附戶籍資料可稽（見原審卷第29頁)，且為兩造所不爭執（見本院卷第214頁），堪信為真。五、本件應審究者為㈠被上訴人依民法第1052條第1項第2款、第2 項規定，擇一訴請離婚，有無理由？㈡若有，則被上訴人以其因判決離婚而受有損害，依民法第1056條第2項規定，請求Ａ０１賠償非財產上損害，有無理由？㈢被上訴人以Ａ０１與丁○ ○為婚外不當交往為由，依侵權行為法則，請求Ａ０１賠償非財產上損害，有無理由？㈣被上訴人以Ａ０１與Ａ０２為婚外不當交往為由，依侵權行為法則，請求Ａ０１及Ａ０２連帶賠償非財產上損害，有無理由？茲分述如下：㈠被上訴人依民法第1052條第1項第2款、第2項規定，擇一訴請離婚，有無理由？ ⒈按民法第1052條第2項所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係抽象的、概括的離婚事由，此乃緣於74年修正民法親屬編時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，非積極破綻主義。關於「難以維持婚姻之重大事由」，係以婚姻是否已生破綻而無回復希望為其判斷之標準。婚姻是否已生破綻而無回復希望，應依客觀標準，即難以維持婚姻之事實是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。又按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方如無過失或過失程度較輕或其程度相當，自均得請求離婚，此觀同條第2項規定即明。 ⒉經查： ⑴、被上訴人主張Ａ０１於婚姻關係存續期間，分別自102年3月 21日、105年12月13日、000年00月間起，與丙○○、Ａ０２、丁○○等3名女子親密往來、出遊過夜，而為婚外不當交往，並持有諸多壯陽藥及保險套，且有嫖妓習慣等情，業據提出Ａ０１與丙○○、Ａ０２、丁○○之通訊軟體對話紀錄與照片、壯陽藥與保險套照片、兩造對話錄音譯文、111年6月4日、110年12月7日、111年1月31日年家庭會議錄音譯文與光碟，及Ａ０１手機照片為證(見原審卷第31-6 5頁、第241-243頁)。 ⑵、觀諸Ａ０１與丙○○102年3月23日、103年1月27日、106年9月 25日之通訊軟體對話紀錄與照片所示，兩人非但親密出遊，貼臉合照，Ａ０１更於對話中表示：「漂亮老婆，我到家了，晚安！放輕鬆，好好睡喔」、「老婆，對不起，你感冒了多休息」（見原審卷第31-32頁）。可見Ａ０１於婚姻關係存續期間，與丙○○互動親密，Ａ０１並以「老婆」相稱，衡情兩人已為逾越一般男女通常程度之往來，而為婚外不當交往。 ⑶、再觀諸Ａ０１與Ａ０２之通訊軟體對話紀錄與照片所示，兩人多次相偕出遊，牽手、貼臉合照，甚至穿著和服於旅館內合照，相互依偎，互動親密；Ａ０１於對話中並稱：「你快睡吧！可以親一個嗎？」，並傳送親吻符號予Ａ０２稱：「最疼的距離，是你不在我身邊，但還是在我心裡」、「我會用我的柔情，融化你的獨立，在你的人生，給你溫馨，給你快樂」等語，及傳送載有「老婆情人節快樂」、「漂亮老婆新年快樂」文字之紅包照片等訊息予Ａ０２，表達親愛寵溺之意；Ａ０２則回稱：「我也很想是你…」、「廢話，就是要你乖乖回家當好老公，你帶別人出去玩誰不生氣啊」（見原審卷第33-40頁）。可見Ａ０１於婚姻關係存續期間，屢屢對Ａ０２表達愛慕之意，並與Ａ０２出遊過夜，互動親密；而Ａ０２明知Ａ０１為有配偶之人，仍與Ａ０１一同出遊，態度親暱，堪信兩人亦為逾越一般男女通常程度之往來，而為婚外不當交往甚明。 ⑷、又觀諸Ａ０１與丁○○之通訊軟體對話紀錄與照片所示，兩人於110年11月4日親密出遊，丁○○並於110年11月20日視訊對話中，以內衣展露身體及胸部等隱私部位，並對螢幕做出親吻表情（見原審卷第41-42頁）；Ａ０１亦於111 年1月11日因隨身包包攜帶壯陽藥等物品，遭被上訴人發現質問等情，有卷附兩人111年1月11日對話錄音譯文可稽（見原審卷第45-46頁）。足見Ａ０１於婚姻關係存續期間，曾與丁○○親密出遊，互動親密，甚至於視訊對話中展示隱私部位之畫面，亦證兩人應有逾越一般男女通常程度之往來，而為婚外不當交往。 ⑸、佐以被上訴人於110年12月7日與Ａ０１、長子甲○○召開家庭會議，質問Ａ０１何以與異性開心出遊時，Ａ０１回稱：「我承認了又怎樣……，我承認我外面嫖妓啦，又怎樣，男人在外面…」；經甲○○詢問：「你為什麼要繼續跟一些除了媽媽以外的女生發生關係呢？請問一下這合乎法律嗎？合乎一個家庭嗎？合乎一個丈夫的身分嗎？」，Ａ０１僅回稱：「啊有跟沒有又怎麼樣，把我捏死呀」（見原審卷第59-60頁）。另被上訴人於111年1月31日與Ａ０１、長子甲○○、次子乙○再次召開家庭會議，被上訴人表示：「你知道感情對女人尤其對我是非常很重要的，你又要外面的小三、又要外面的小四，我沒辦法接受我沒辦法過這種日子，你怎麼講？」，Ａ０１竟回稱：「我現在不想再提到小三這兩個字了，我的觀念打從心裡就不認定，我只認定他是我的炮友」；經被上訴人詢問：「那你說外面那兩個女人就是你的炮友嗎？丙○○是誰？那小四勒？小四叫什麼名字」，Ａ０１仍回稱：「炮友啊」等語（見原審卷第53-55頁）。嗣被上訴人於111年6月4日與Ａ０１、長子甲○○再次召開家庭會議，就Ａ０１與丙○○、Ａ０２、丁○○婚外不當交往乙事質問Ａ０１時，Ａ０１雖稱：丙○○ 、Ａ０２跟丁○○僅是朋友打打嘴砲，伊都沒有因為這樣伊哪一天沒有回家的等語；但又稱：嘿八大ㄟ當然馬發生關係等語（見原審卷第47-48頁）。則參酌Ａ０１於110年1 2月7日、111年1月31日及111年6月4日家庭會議記錄之對話內容，Ａ０１對於被上訴人質問與丙○○、Ａ０２、丁○○婚外不當交往之事，並未否認，甚至以「炮友」乙詞相稱，益證Ａ０１於婚姻關存續期間，應有與丙○○、Ａ０２、丁○○ 為不當婚外交往之情事。 ⑹、Ａ０１雖抗辯：伊因工作應酬而認識丙○○、Ａ０２，被上訴人均知情，並無婚外不當交往之情形；且伊於106年6月離開公司後，已完全回歸家庭，並於106年2月26日至000 年00月0日間，與被上訴人多次出遊，相處融洽，未再與丙○○、Ａ０２往來云云，並提出其與被上訴人出遊之照片為證（見本院卷第71頁、第101-149頁）。惟查： ①、Ａ０１於111年2月協助丙○○繳交110年10月、11月之電信費用乙節，有卷附電信費用收據可稽（見原審卷第32頁、第240頁），並為Ａ０１所不爭執（見原審卷第155頁）。則如Ａ０１於106年6月離開公司後，即未再與丙○○往來，何以於111年2月仍協助丙○○繳納電信費用，顯與常情不符。至丙○○雖於000年0月0日出境，於111年10月27日原審查詢時，迄未返國等情，固有卷附入出境紀錄可稽（見原審卷第167頁）。惟Ａ０１之手機內，於110年6月29日仍有丙○○於1 08年6月12日所換發之國民身分證、健保卡、郵局存摺封面照片（見原審卷第239頁手機翻拍照片）。如Ａ０１於106年6月離開公司後，即未再與丙○○往來，Ａ０１何以於110年6月27日仍保有丙○○於108年6 月12日所換發之國民身分證、健保卡、郵局存摺封面照片？丙○○又何以需將該等重要個人證件傳送予Ａ０１，並要求Ａ０１協助繳納電信費用等日常生活事務？此均與常情不符。堪信Ａ０１與丙○○相互信任，交情匪淺，尚難僅因丙○○於000年0月0日出境，即可認兩人間並無婚外不當交往之情事。 ②、另觀諸Ａ０１與Ａ０２之通訊軟體對話紀錄與照片所示（見原審卷第34-35頁），兩人於105年12月13日相偕出遊，互動親密。參以被上訴人於110年12月7日、111年1月31日家庭會議中，質問Ａ０１有關「小三」、「小四」要如何解決時，Ａ０１表示：「不想解決呀，是你要解決的呀」、「男人在外面，偶爾有些有的沒有」、「不是哪一個可以接受……人間就是這樣而已啦」、「我沒有想要怎樣，我想保持現狀，可是你要改變呀」、「我沒有要不要繼續，時間到就斷掉了，時間到就斷了」、「我沒有要怎麼解決，我要順其自然這樣過日子」、「只是偶爾跟她們」等語（見原審卷第55-62頁）。足認Ａ０１截至111 年1月31日為止，與丙○○、Ａ０２仍有往來互動。故Ａ０１抗辯其自106年6月離開公司後，即未再與丙○○、Ａ０２不當婚外交往云云，尚非可採。 ⑺、Ａ０１復抗辯：伊於110年在社群軟體「Badoo」認識丁○○，因協助丁○○出售靈骨塔位，而相約見面，並無婚外不當交往；被上訴人提出之交友軟體網友直播畫面，並非丁○○本人，模糊不清之項鍊照片無法證明兩人有婚外不當交往云云，並提出網路購物項鍊網頁為證（見本院卷第297-303頁）。然查，Ａ０１於原審即坦稱被上訴人提出之手機照片（見原審卷第41頁編號1照片），即為Ａ０１與丁 ○○之合照（見原審卷第157頁）；而由照片內兩人相互依偎，頭部貼近合照等情形以觀，顯然關係親密，衡情應非僅有塔位買賣諮詢之業務往來。再者，Ａ０１亦不否認被上訴人提出之手機照片，為丁○○LINE封面照片（即原審卷第42頁編號6照片，見原審卷第157頁），核與被上訴人提出110年12月5日拍攝之手機照片（即原審卷第241-243頁編號1、3）相同，均為丁○○。足見Ａ０１先後於 110年11月4日、110年12月5日與丁○○相偕出遊，舉止親密。佐以丁○○於照片中所配戴之項鏈，與Ａ０１110年11月 20日21時25分、21時23分、21時27分手機直播畫面中，僅穿著內衣褲之女子之項鍊外觀相似，均為圓形吊飾項鏈（見原審卷第41頁、第241-243頁），該等手機直播畫面並與Ａ０１及丁○○相偕出遊之時間相近，堪信Ａ０１上開手機直播畫面中之女子應為丁○○。則Ａ０１於婚姻關係存續期間，與丁○○親密互動，並與丁○○為婚外不當交往甚明。故Ａ０１抗辯伊與丁○○並無婚外不當交往云云，洵非可採。 ⑻、依上說明，Ａ０１係一有配偶之人，於婚姻關係存續中長期與丙○○、Ａ０２、丁○○為婚外不當交往，並有嫖妓習慣，嚴重破壞婚姻關係之互信及誠摯之感情基礎，而違反婚姻忠誠義務，已逾越通常夫妻所能容忍之範圍，客觀上達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度，足使Ａ０１與被上訴人之婚姻關係難以繼續維持。 ⑼、本院審酌Ａ０１與被上訴人之婚姻關係發生重大破綻難以維持之原因，係可歸責Ａ０１未能信守婚姻忠誠義務，長期與丙○○、Ａ０２、丁○○為婚外不當交往，並有嫖妓之習慣，使被上訴人失去對於Ａ０１之信賴及情感所致。足認Ａ０１對於婚姻關係發生重大破綻，具有可歸責性。故被上訴人依民法第1052條第2項規定，訴請離婚，核屬有據，應予准許。 ⑽、又被上訴人依民法第1052條第2項規定訴請離婚，既屬有據；則被上訴人依同法第1052條第1項第2款規定為同一離婚之請求，本院就此部分即無庸再予以審究，併此陳明。㈡被上訴人以其因判決離婚而受有損害，依民法第1056條第2項規定，請求Ａ０１賠償非財產上損害，有無理由？ ⒈按夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額，但以受害人無過失者為限，民法第1056條第2項定有明文。次按，非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院86年度台上字第511 號民事判決意旨參照）。 ⒉經查： ⑴、Ａ０１於婚姻關係存續期間，長期與丙○○、Ａ０２、丁○○為婚外不當交往，並有嫖妓之習慣，違反婚姻之忠誠義務，致與被上訴人之婚姻關係發生重大破綻，而難以繼續維持，經被上訴人依民法第1052條第2項規定訴請離婚，既屬有據，業如前述；則兩人婚姻關係因可歸責於Ａ０１之事由，而判決離婚，被上訴人並無過失，且因Ａ０１婚後出軌之行為，精神上受有相當之痛苦。故被上訴人依民法第1056條第2項規定，請求Ａ０１賠償其非財產上之損害，洵屬有理。 ⑵、本院審酌Ａ０１於婚姻關係存續期間，長期與丙○○、Ａ０２、丁○○為婚外不當交往，並有嫖妓之習慣，未能信守婚姻忠誠義務，致被上訴人精神上所受痛苦程度甚巨；兼衡Ａ０１為金融研究所畢業，曾任職○○休閒開發股份有限公司副董事長、○○實業股份有限公司財務長，及○○國際實業股份有限公司財會管理顧問(見原審卷第18頁、第159頁、第147頁、第245頁、第253頁)，平均月薪4至9萬元不等，但110年間名下僅有薪資、股利，及利息所得共20萬1006元及汽車1部(見原審卷第223-224頁稅務電子閘門財產所得調件明細表)；而被上訴人從事清潔工作，平均每月薪資2萬餘元，110年間名下尚有薪資、股利、營利所得計35萬2725元，及臺北市○○區○○路00巷00號房地與投資共787萬5956元（見原審卷第193-197頁稅務電子閘門財產所得調件明細表）等情狀，認被上訴人請求非財產上之損害5萬元應為適當。㈢被上訴人以Ａ０１與丁○○為婚外不當交往為由，依侵權行為法則，請求Ａ０１賠償非財產上損害，有無理由？ ⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第195條第1項、第3項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號民事判例意旨參照）。 ⒉經查： ⑴、承前所述，Ａ０１於婚姻關係存續期間，與丁○○為婚外不當交往，已逾越社會一般通念所能容忍之程度，足以破壞被上訴人基於配偶所生之身分法益，且情節重大，致被上訴人受有精神上之痛苦。故被上訴人依侵權行為法則，請求Ａ０１賠償其非財產上損害，自屬有據。 ⑵、本院審酌Ａ０１為有配偶之人，竟於婚姻關係存續期間，與丁○○為婚外不當交往，對於被上訴人基於配偶身分法益之侵害，情節重大，使被上訴人身心備受煎熬，精神上受有痛苦，並斟酌前揭Ａ０１與被上訴人之職業、智識程度、經濟能力等情狀，認被上訴人請求非財產上損害賠償10萬元為當。㈣被上訴人以Ａ０１與Ａ０２為婚外不當交往為由，依侵權行為法則，請求Ａ０１及Ａ０２連帶賠償非財產上損害，有無理由？⒈如前所陳，Ａ０１於婚姻關係存續期間，與Ａ０２亦有婚外交往行為，已逾越社會一般通念所能容忍之程度，足以破壞被上訴人基於配偶所生之身分法益，且屬情節重大，致被上訴人精神上受有痛苦，構成共同侵權行為。故被上訴人依侵權行為法則，請求其二人連帶賠償非財產上損害，核屬有據。 ⒉Ａ０１、Ａ０２雖抗辯：Ａ０１於106年6月離開公司後，兩人未再往來，被上訴人與Ａ０１亦相處融洽，顯然已經宥恕Ａ０１，且被上訴人之侵權行為損害賠償請求權已罹於時效云云。然查，被上訴人雖於106年2月26日至110年11月2日，仍與Ａ０１一同出遊( 見本院卷第71頁、第101-149頁)，然此係因被上訴人尚不知Ａ０１與Ａ０２婚外不當交往之行為是否仍然繼續所致，迨被上訴人於111年1月31日召開家庭會議，質問Ａ０１是否已斷絕與丙○ ○、Ａ０２之往來互動，Ａ０１並未否認時，被上訴人旋即表達不滿，顯然並無宥恕之意。又Ａ０１與Ａ０２共同侵害被上訴人基於配偶關係所生之身分法益之行為，至111年1月31日仍然繼續；則被上訴人於111年6月17日提起本件訴訟（見原審卷第7 頁法院收文戳章），其侵權行為請求權並未罹於民法第197 條之2年消滅時效。故Ａ０１、Ａ０２抗辯被上訴人已宥恕Ａ０１，及其侵權行為損害賠償請求權，已罹於時效云云，亦非可採。⒊其次，本院審酌Ａ０１為有配偶之人，Ａ０２亦明知Ａ０１為有配偶之人，兩人竟於Ａ０１婚姻關係存續期間，為婚外不當交往，對於被上訴人基於配偶身分法益之侵害，情節重大，使被上訴人身心備受煎熬，精神上受有痛苦，並斟酌前揭Ａ０１與被上訴人之職業、智識程度、經濟能力等情狀，認被上訴人請求Ａ０１、Ａ０２連帶給付非財產上損害賠償12萬元為允當。又原審判決主文第2項已判准Ａ０２賠償被上訴人非財產上損害6萬元，被上訴人自得請求Ａ０１就此部分應與Ａ０２負連帶給付之責；而扣除原審判決主文第2項所命之給付後，被上訴人仍得另再請求Ａ０１、Ａ０２連帶賠償其非財產上損害6萬元（計算式：1 2萬元－6萬元＝6萬元）。六、從而，被上訴人依民法第1052條第2項、第1056條第2項，及侵權行為法則，請求㈠准被上訴人與Ａ０１離婚；㈡Ａ０１應給付伊 5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年7月5日（見原審卷第77頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈢Ａ０１應給付伊10萬元，及自111年7月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈣Ａ０１應就原判決主文第2項命Ａ０２給付伊6萬元本息部分，與Ａ０２負連帶給付之責；㈤Ａ０１與Ａ０２另應再連帶給付伊6萬元，及自111年7月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；均為有理由，應予准許。原審就上開㈡㈣㈤部分，為被上訴人敗訴之判決，於法自有違誤。被上訴人就上開㈡㈣㈤敗訴部分，提起附帶上訴，指謫原判決此部分不當，求予廢棄，為有理由。爰由本院將原判決此部分予以廢棄，並改判如主文第2至4項所示。至原審就上開㈠㈢部分，為Ａ０１敗訴之判決，於法核無違誤。Ａ０１指摘原判決此部分不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其上訴。另原判決命Ａ０２給付被上訴人6萬元本息部分，理由雖與本院不同，但結論並無二致，仍應予以維持。Ａ０２仍執前詞指謫原判決此部分不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其上訴。七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。八、據上論結，本件被上訴人之附帶上訴為有理由；Ａ０１、Ａ０２之上訴均為無理由。爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　25　　日家事法庭審判長法官楊絮雲法官陳賢德法官郭顏毓正本係照原本作成。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　25　　日書記官馬佳瑩

臺灣高等法院112年度家上字第109號

關鍵資訊