臺灣高等法院民事裁定

抗 告 人

阿波羅研發科技股份有限公司

愛迪福利科技股份有限公司 設同上

兼 共 同

法定代理人

柯立世

共 同

代 理 人 許惠峰律師

鍾佩陵律師

房彥輝律師

上列抗告人因與相對人陳湘儀間返還印鑑章事件，對於中華民國112年3月23日臺灣士林地方法院112年度補字第211號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

抗告人起訴及抗告意旨略以：抗告人柯立世（下逕稱其名）為抗告人阿波羅研發科技股份有限公司（下稱阿波羅公司）、愛迪福利科技股份有限公司（下稱愛迪福利公司）之法定代理人，相對人則為阿波羅公司、愛迪福利公司監察人。相對人無保管阿波羅公司、愛迪福利公司設立登記之印鑑大章及柯立世印鑑小章之權利（下稱系爭3枚印鑑章），竟擅自取走，爰依民法第184條、第767條第1項規定，請求相對人返還系爭3枚印鑑章。因阿波羅公司、愛迪福利公司已於112年3月3日、3月9日申請變更印鑑章，系爭3枚印鑑章已無代表公司之功能，僅為阿波羅公司、愛迪福利公司及柯立世個人財物，本有市場上價格，可訂製購買，尚非難以核定。如認系爭3枚印鑑章具有代表公司之意涵，因阿波羅公司資本額為新臺幣（下同）50萬元、愛迪福利公司為30萬元，系爭3枚印鑑章之價值僅為80萬元，原裁定竟以系爭3枚印鑑章訴訟之標的價額不能核定為由，核定本件訴訟標的價額為495萬元，實有違誤，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定，重新核定本件訴訟標的價額等語。

按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。其所得受利益，客觀上不能按金錢估計或以其他受益情形核定，應認該部分之訴訟標的價額為不能核定。訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12、第77條之2第1項本文分別定有明文。又數原告提起共同訴訟者，如係各自主張各自之訴訟標的者，自訴訟利益觀之，乃係就各自之訴訟標的利益而為。訴訟標的價額，應各別計算之。

經查：

㈠阿波羅公司、愛迪福利公司及柯立世本於民法民法第184條、第767條第1項規定，請求相對人返還系爭3枚印鑑章，其等所有權既屬各別，依一物一所有權原則，訴訟標的各不同，且各訴訟標的價額均屬不能核定。準此，本件訴訟標的價額應核定為495萬元（1,650,000×3=4,950,000）。

㈡阿波羅公司、愛迪福利公司及柯立世固主張，應以阿波羅公司資本額50萬元、愛迪福利公司30萬元，及系爭3枚印鑑章訂製價格，作為核定訴訟標的價額之依據云云，惟訴訟標的價額的核定，應以原告如獲勝訴判決所得之客觀上利益定之，而印鑑章之價值，尚包括得以行使公司代表權等無形之價值與意義，是原告所得受之利益，客觀上不能按金錢估計或以其他受益情形核定，故應認該部分之訴訟標的價額為不能核定。阿波羅公司、愛迪福利公司及柯立世前開主張，自屬無據。

㈢從而，原裁定核定本件訴訟標的價額為495萬元，尚無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第五庭