臺灣高等法院民事判決

原告

蔡翔智

被告

王金鳳

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來(112年度附民字第61號)，本院於112年8月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年11月25日起，透過真實姓名不詳、使用手機通訊軟體LINE暱稱「阿升」邀約，加入真實姓名不詳、LINE暱稱「偉彰」、「旺財」及「蔡書記官」等人所組成之詐欺集團，負責依該詐欺集團成員指示向受詐騙對象收取詐欺所得，再依上游指示層轉詐欺款項之工作；而上開詐欺集團成員，於110年3月10日某時許，假冒金融機構主任，對伊佯稱因渠網拍付款方式設定錯誤致帳戶凍結，需提領現金交予其指派前往之書記官扣押云云，致伊陷於錯誤，於110年3月11日上午9時7分、12分許，自郵局帳戶提領新臺幣（下同）9萬元、81萬元；嗣被告於同日中午12時37分許，前往桃園市○○區○○路000號統一便利商店前，佯裝係受該金融機構主任指派前來收取款項之書記官，致伊誤信為真，而將90萬元交付被告，因此受有財產上之損害等情。爰依侵權行為法則，請求被告賠償，並聲明：被告應給付伊90萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於準備程序或言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件應審究者為原告依侵權行為法則，請求被告賠償財產上損害90萬元，有無理由？茲論述如下：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。又侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有相當因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。

㈡經查：

⒈被告於上開詐騙集團擔任車手，而上開詐欺集團成員，於110年3月10日某時許，假冒金融機構主任，對原告佯稱因渠網拍付款方式設定錯誤致帳戶凍結，需提領現金交予其指派前往之書記官扣押云云，致原告陷於錯誤，於110年3月11日上午9時7分、12分許，自郵局帳戶提領各9萬元、81萬元；嗣被告於同日中午12時37分許，前往桃園市○○區○○路000號統一便利商店前，佯裝係受該金融機構主任指派前來收取款項之書記官，致原告誤信為真，而將90萬元交付被告；而被告所涉不法行為，業經臺灣桃園地方法院111年度金訴字第109號刑事判決，及本院111年度上訴字第4777號刑事判決，認被告犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月，併科罰金2萬元，罰金得易服勞役等情，有卷附上開刑事判決可稽（見本院卷第7-23頁、第31-45頁），並經本院依職權調取上開刑事案件卷宗核閱無訛（見卷底電子卷證光碟），足認被告涉有上開詐欺取財之不法侵權行為甚明。

⒉準此，被告與詐欺集團成員共同不法詐騙原告，致原告受有財產上之損害90萬元，且被告所為上開不法侵權行為，與原告所受之損害間，具有相當因果關係。故原告依侵權行為法則，請求被告賠償財產上之損害90萬元，洵屬有據。

五、從而，原告依侵權行為法則，請求被告給付90萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年1月20日（見附民卷第5頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不再逐一論列，附此敘明。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由。爰判決如主文。

民事第九庭