lawpalyer logo

臺灣高等法院112年度重再字第12號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付行銷獎勵金再審之訴
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高等法院
  • 裁判日期
    112 年 08 月 24 日
  • 法官
    朱耀平羅立德王唯怡
  • 法定代理人
    洪仲杰、鄭淵寬

  • 上訴人
    仲昌通訊有限公司法人
  • 被上訴人
    台灣樂金電器股份有限公司法人

臺灣高等法院民事裁定 112年度重再字第12號 再審 原告 仲昌通訊有限公司 法定代理人 洪仲杰 訴訟代理人 薛西全律師 劉妍孝律師 李吟秋律師 再審 被告 台灣樂金電器股份有限公司 法定代理人 鄭淵寬 訴訟代理人 張哲倫律師 陳佳菁律師 張念涵律師 上列當事人間請求給付行銷獎勵金再審之訴事件,再審原告對於中華民國112年3月16日最高法院111年度台上字第1606號判決、111年2月16日本院108年度重上字第940號判決,依民事訴訟法第496條第1項第1款規定提起再審之訴部分,本院裁定如下: 主 文 本件移送最高法院。 理 由 一、按對於審級不同之法院就同一事件所為之判決,提起再審之訴者,專屬上級法院合併管轄,但對於第三審法院之判決,係本於第496條第1項第9款至第13款事由,聲明不服者,專 屬原第二審法院管轄,民事訴訟法第499條第2項定有明文。故對於第二、三審法院就同一事件所為之判決,本於同法第496條第1項第1款至第8款事由提起再審之訴者,專屬第三審法院合併管轄。次按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項亦有明文。 二、本件再審原告因與再審被告間請求給付行銷獎勵金再審之訴事件,對於民國112年3月16日最高法院111年度台上字第1606號判決、111年2月16日本院108年度重上字第940號判決已 駁回確定部分中之新臺幣3,654萬元本息提起再審之訴,而 再審原告主張上開確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1 款、第13款再審事由,惟依前揭說明,本於民事訴訟法第496條第1項第1款事由提起再審之訴者,專屬第三審法院管轄 ,本院無管轄權,再審原告誤向本院提起,應由本院依職權移送於該管轄法院,至再審原告另主張有同條項第13款之再審事由部分,則由本院另為裁判,附此敘明。 三、爰依民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。 中  華  民  國  112  年  8   月  24  日民事第十六庭 審判長法 官 朱耀平 法 官 羅立德 法 官 王唯怡 正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1千元。 中  華  民  國  112  年  8   月  24  日 書記官 任正人

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高等法院112年度重再字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用