112年度上字第30號｜民事：確認本票債權不存在等｜裁判日期：113 年 04 月 09 日

臺灣高等法院民事裁定 112年度上字第30號上訴人鄧光明訴訟代理人蕭聖澄律師被上訴人樂磚股份有限公司法定代理人陳均榜上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，上訴人對於中華民國113年2月21日本院112年度上字第30號判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定繳納裁判費，此乃必須具備之程式。又向第三審法院提起上訴，未繳裁判費者，依民事訴訟法第481條準用同法第444條第1項但書規定，審判長固應定期間先命補正；惟上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第444條第1項但書之程序，此觀民事訴訟法施行法第9條之規定自明（最高法院109年度台聲字第2040號裁定意旨參照）。二、查，上訴人對於本院112年度上字第30號判決提起第三審上訴（見本院卷第253頁），上訴期間於民國113年3月24日屆滿，上訴人迄未繳納裁判費，有本院裁判費查詢表、答詢表及繳費狀況查詢資料等在卷可按（見本院卷第271至277頁）。上訴人提起第三審上訴時，已委任蕭聖澄律師為訴訟代理人，有民事委任狀附卷可憑（見本院卷第255至256頁），且本院判決正本已載明「如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費」等語（見本院卷第244頁），上訴人對本院判決不服，並委任蕭聖澄律師為訴訟代理人提起第三審上訴，自應明知繳納上訴裁判費為上訴合法要件，惟上訴人上訴未繳裁判費，上訴要件自有欠缺，依前揭說明，本院自得逕以裁定駁回本件上訴。三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　9 　　日民事第五庭審判長法官賴劍毅法官陳君鳳法官莊明達正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　9 　　日書記官林士麒

臺灣高等法院112年度上字第30號

關鍵資訊