臺灣高等法院民事裁定

上訴人

三月三建設有限公司

法定代理人

林儒欽

被上訴人

林鴻議

上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國113年2月29日本院112年度上字第309號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元，同條第3項定有明文。茲依司法院院台廳民一字第03075號函示已將民事訴訟法第466條第1項所定上訴三審之利益額數，提高為150萬元，並訂於民國91年2月8日起實施。又對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第481條準用第442條第1項定有明文。

二、經查，上訴人對於113年2月29日本院112年度上字第309號第二審判決（下稱原判決）聲明不服，提起第三審上訴。惟其上訴第三審所得受之利益為25萬5,916元，未逾150萬元，依前揭說明，應不得上訴第三審，上訴人提起第三審上訴，為不合法，應予駁回。

三、末按對於判決得上訴者，應於送達當事人之正本內，記載其期間及提出上訴狀之法院，民事訴訟法第229條第3項定有明文。惟不得上訴之判決誤為此項記載，殊難因此即謂該判決得為上訴（最高法院32年度抗字第255號判例意旨參照）。原判決雖有「如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀」之記載，然本件上訴人之上訴利益未逾150萬元，而不得上訴第三審，業如前述，依上開說明，仍不因上開誤載內容即謂原判決得為上訴，併此敘明。

四、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第十三庭