臺灣高等法院民事裁定

上訴人

鄭佳銘

被上訴人

蔡少淵

蔡政憲

蔡少緯

蔡明哲

陳境珮

陳俊良

上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於民國112年2月15日臺灣臺北地方法院111年度訴字第4220號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之；向第二審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第444條第1項前段、第77條之16第1項前段分別定有明文。又當事人提起上訴以預繳審判費為必須具備之程式，欠缺此程式經限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其上訴為不合法。

二、經查，上訴人對於民國112年2月15日臺灣臺北地方法院111年度訴字第4220號第一審判決提起上訴，應徵第二審裁判費新臺幣3萬3,873元，未據上訴人繳納。原法院於112年3月17日裁定請上訴人於裁定送達後5日內補正，該裁定業於112年4月4日送達上訴人，有原法院送達證書在卷可稽（本院卷第39頁）。上訴人雖聲請訴訟救助，惟經本院於112年5月15日以112年度聲字第211號裁定駁回在案；上訴人嗣後對本院駁回訴訟救助聲請之裁定提起抗告，並無阻卻法院限期命補正裁定之效力。本院於112年5月16日再次通知上訴人於文到3日內依原法院補正裁定補繳第二審裁判費（本院卷第47頁），上訴人已於112年6月3日收受是項通知，迄未遵期補正，有本院送達證書、繳費查詢資料附卷足憑（本院卷第49至61頁），其上訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第七庭