112年度上字第957號｜民事：確認支付命令不生效力等｜裁判日期：112 年 10 月 24 日

臺灣高等法院民事裁定 112年度上字第957號上訴人明暘商業股份有限公司法定代理人陳紀宇訴訟代理人劉立耕律師被上訴人謝明達訴訟代理人許家偉律師上列當事人間請求確認支付命令失其效力等事件，上訴人對於中華民國112年5月30日臺灣新竹地方法院111年度訴字第1093號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹仟玖佰壹拾柒萬壹仟捌佰肆拾元。被上訴人應於本裁定正本送達後十五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹拾肆萬零壹佰捌拾肆元。上訴人應於本裁定正本送達後十五日內，補繳第二審裁判費新臺幣貳拾壹萬零貳佰柒拾陸元，如未依限補正，即裁定駁回其上訴。理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項、第77條之2第1項分別定有明文。所謂起訴時之交易價額，係指起訴時之市價而言（最高法院111年度台抗字第879號裁定意旨參照）。訴訟標的價額之多寡，影響應踐行之訴訟程序，與公益有關，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束，原核定訴訟標的之價額不明確或有誤者，仍得重行核定（最高法院109年度台抗字第1318號裁定意旨）。次按起訴及提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。同法第444條第1項亦有明文。另依同法第463條準用同法第249條第1項第6款規定，原告起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。二、被上訴人主張：上訴人前向臺灣士林地方法院（下稱士林地院），聲請對伊發支付命令，經士林地院於109年3月25日核發109年度司促字第4312號支付命令，命伊給付上訴人美金63萬4409元本息（下稱系爭支付命令），並於109年4月27日核發確定證明書，記載系爭支付命令於109年4月23日確定。惟系爭支付命令未於3個月內合法送達於伊，已失其效力，上訴人仍執系爭支付命令及確定證明書為執行名義，聲請原法院民事執行處以111年度司執字第14538號清償債務強制執行事件，對伊強制執行新臺幣（下同）400萬元（下稱系爭執行程序），爰依民事訴訟法第247條第1項、第515條第1項、強制執行法第14條第2項規定，提起本件訴訟，請求：㈠確認系爭支付命令對伊失其效力。㈡系爭執行程序應予撤銷等語（見臺灣新北地方法院111年度訴字第1794號〈下稱1794號卷〉卷第9至15頁、本院卷第94、99頁）。原審判決上訴人敗訴，上訴人不服，提起上訴。三、查，被上訴人起訴時即111年7月15日（見1794號卷第9頁）之美金兌換新臺幣匯率為30.22元，有臺灣銀行歷史匯率收盤價資料可稽，且為兩造所不爭執（見本院卷第87、95頁），則上開第㈠項聲明之訴訟標的價額為1917萬1840元（美金6 3萬4409元×30.22＝1917萬1840元）；上開第㈡項聲明之訴訟標的價額為400萬元。其次，被上訴人請求確認系爭支付命令對其失其效力及撤銷系爭執行程序，係以一訴主張數項訴訟標的，訴訟目的均在排除系爭支付命令之執行力，此為兩造所不爭執（見本院卷第95頁），因其經濟目的競合，應依其中價額最高者即上開第㈠項聲明之1917萬1840元定之，此為被上訴人所不爭（見本院卷第95頁）。上訴人辯稱：本件訴訟標的價額應以400萬元定之云云（見本院卷第95頁），自不足取。準此，本件訴訟標的價額核定為1917萬1840元，應徵第一審裁判費18萬784元、第二審裁判費27萬1176元，扣除被上訴人已繳納第一審裁判費4萬600元、上訴人已繳納第二審裁判費6萬900元（見1794號卷第7頁、本院卷第18頁），被上訴人尚應補繳第一審裁判費14萬184元，上訴人應補繳第二審裁判費21萬276元。茲限兩造於收受本裁定正本送達後15日內，如數向本院補繳，上訴人如未依限補正，即裁定駁回其上訴。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　24　　日民事第二十四庭審判長法官鍾素鳳法官郭俊德法官陳心婷正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。命補繳裁判費部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　24　　日書記官　江珮菱

臺灣高等法院112年度上字第957號

關鍵資訊