112年度勞再易字第1號｜民事：給付工資等再審之訴｜裁判日期：112 年 02 月 15 日

臺灣高等法院民事判決 112年度勞再易字第1號再審原告正暉交通股份有限公司法定代理人徐偉鈞再審被告郭廷璋吳慶凰施榮華賴東昇上列當事人間請求給付工資等事件，再審原告對於中華民國111 年12月21日本院111年度勞再易字第11號確定判決，提起再審之訴，本院判決如下：主文再審之訴駁回。再審訴訟費用由再審原告負擔。事實及理由一、再審原告主張：本院111年度勞再易字第11號確定判決（下稱原確定判決）未經言詞辯論，逕行駁回伊再審之訴，違反民事訴訟法第502條第2項規定，而有同法第496條第1項第1 款適用法規顯有錯誤之情形，據以提起本件再審之訴，求為判決：㈠原確定判決廢棄。㈡本院111年度勞上易字第43號確定判決（下稱第43號判決）廢棄。㈢再審被告前審之訴駁回。二、民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定終局判決為確定事實而適用法律，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於法規規定，或與司法院解釋或憲法法庭裁判顯有違反，或消極的不適用法規，顯然影響判決者而言。不包括認定事實錯誤、取捨證據失當、判決理由不備或矛盾等情形在內。原確定判決審酌再審原告所主張第43號判決之再審事由，認不經調查即可認定其在法律上顯無理由，而不能獲得勝訴判決，故依同法第502條第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之，核屬原確定判決認定事實之職權行使範疇，要與適用法規顯有錯誤之情形有別。職是，再審原告以原確定判決未經言詞辯論，逕行駁回其再審之訴，主張有適用法規顯有錯誤之再審事由云云，為不可採。三、再審之訴，顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。再審原告以上開理由，就原確定判決提起再審之訴，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。另其對原確定判決提起之再審之訴，既經本院認為無理由，即無須就第43號判決回溯審究其是否具有再審事由，併予敘明。四、據上論結，本件再審之訴為顯無再審理由，依民事訴訟法第502條第2項、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　15　　日勞動法庭審判長法　官邱育佩法　官湯千慧法　官林大為正本係照原本作成。不得上訴。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　15　　日書記官林桂玉

臺灣高等法院112年度勞再易字第1號

關鍵資訊