臺灣高等法院民事裁定

抗告人

華茂城企業有限公司

兼法定代理人

李坤鎔

上列抗告人因與相對人陳國棟間請求損害賠償事件，對於中華民國112年7月5日臺灣新北地方法院112年度重訴字第39號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起抗告，應徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元；抗告人如未繳納裁判費，經抗告法院審判長定期間命其補正而未補正者，其抗告為不合法，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之18前段及同法第495條之1第1項準用第444條第1項均有明文。又按當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院可不待該駁回之裁定確定，即得以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴或抗告（最高法院98年度台抗字第853號裁定參照）。

二、查抗告人不服原法院民國（下同）112年7月5日112年度重訴字第39號裁定，提起抗告，未據繳納抗告裁判費1,000元，經本院於112年10月16日裁定命其於收受裁定後5日內補繳，該裁定已於同年10月24日送達於抗告人，有送達證書可稽 （本院卷第19頁）。抗告人雖於提起抗告時聲請訴訟救助，業經本院於同年10月16日以112年度聲字第506號裁定駁回，該駁回裁定於同年10月24日送達於抗告人，有該裁定之送達證書可憑（見本院卷第27頁）。抗告人雖於同年10月31日再聲請訴訟救助，然仍未提出證據釋明其確已窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無資力支出抗告裁判費1,000元之情，再經本院於同年11月10日以112年度聲字第547號裁定駁回在案。而抗告人逾期迄未繳納抗告裁判費，則有本院裁判費或訴狀查詢表及答詢表可據（見本院卷第21、23頁），抗告人之抗告有民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1項所示不合法且命補正不於期間內補正情形，依上開說明，本院可不待駁回訴訟救助之裁定確定，即得以抗告人未遵期繳納抗告裁判費，其抗告自非合法為由，駁回其抗告。

三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。

民事第十五庭