112年度抗字第1280號｜民事：停止執行｜裁判日期：112 年 11 月 27 日

臺灣高等法院民事裁定 112年度抗字第1280號抗告人樺壹租賃股份有限公司法定代理人楊兆景上列抗告人與相對人交通部民用航空局臺北航空站、遠東航空股份有限公司間聲請停止執行事件，對於中華民國112年9月25日臺灣臺北地方法院112年度聲字第503號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。是以提起異議之訴為由，依前開規定聲請裁定命供擔保而為停止執行者，應以確有異議之訴繫屬於法院時，方得為之。二、抗告人聲請意旨略以：相對人交通部民用航空局臺北航空站（下稱民航局）前執原法院110年度重訴字第846號確定判決為執行名義（下稱系爭執行名義）向原法院聲請對相對人遠東航空股份有限公司（下稱遠航公司）拆除門牌號碼臺北市○○區○○○路000巷000弄0號之未辦保存登記建物（下稱系爭建物）及返還土地，經原法院以111年度司執字第130689號拆屋還地強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，然遠航公司因融資需求已將系爭建物之所有權移轉予伊，系爭執行事件如續為執行勢造成伊重大損害且難回復原狀，為此願供擔保，請准裁定停止系爭執行事件對於系爭建物之強制執行程序等語。三、經查，抗告人雖在不變期間內對原裁定提起抗告，但未提出抗告理由，經本院於民國112年11月9日命其於收受通知後7 日內補正抗告理由，於同年11月14日送達抗告人，迄仍未提出抗告理由，有送達證書可稽（見本院卷第23頁至第25頁），本院雖無抗告理由可供參告，仍非不得依全案卷證資料並斟酌全意旨而論斷（最高法院108年度台抗字第237號裁定意旨參照）。次查，相對人民航局前執系爭執行名義聲請拆除系爭建物及返還土地，經原法院以系爭執行事件受理在案，抗告人雖提起第三人異議之訴即原法院112年度訴字第4444 號（下稱本案訴訟），然該本案訴訟業經抗告人撤回起訴終結在案，有本院公務電話紀錄表及民事撤回起訴狀影本附卷可佐（見本院卷第31頁、第33頁），已無強制執行法第18條所規定之異議之訴繫屬於法院之情事，揆諸前開說明，抗告人聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，自非有據。原法院未及審酌抗告人撤回本案訴訟，而裁定駁回抗告人停止執行之聲請，理由雖有不同，然結論並無二致，仍應予維持。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　27　　日民事第二十庭審判長法　官周祖民法　官鄭威莉法　官張永輝正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　27　　日書記官鄭淑昀

臺灣高等法院112年度抗字第1280號

關鍵資訊