112年度抗字第824號｜民事：返還不當得利｜裁判日期：112 年 08 月 23 日

臺灣高等法院民事裁定 112年度抗字第824號抗告人瀚峰資產管理股份有限公司法定代理人許慧娟上列抗告人因與相對人寶來納有限公司間返還不當得利事件，對於中華民國112年5月25日臺灣士林地方法院111年度補字第1365 號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由一、抗告意旨：伊對相對人提起原法院111年度補字第1365號返還不當得利事件（下稱系爭訴訟），原法院於民國112年4月17日核定訴訟標的金額為新臺幣（下同）2億元，命伊於收受裁定5日內補繳第一審裁判費166萬2000元（下稱系爭裁定）。但是系爭裁定所核定訴訟標的價額有誤，應予廢棄；伊於112年4月21日抗告，竟遭原裁定駁回抗告。原裁定實屬錯誤，爰提起抗告請求廢棄原裁定，發回原法院更為審理云云。二、按「訴訟標的之價額，由法院核定」、「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準」、「第1項之核定，得為抗告」，民事訴訟法第77條之1第1、2、4項定有明文。經查：㈠抗告人訴請相對人給付2億元本息（見原審卷第10頁起訴狀）；其請求相對人給付一定金額之本國通用貨幣，可知訴訟標的金額已確定為2億元，法院無庸另行核定訴訟標的價額。是以系爭裁定以抗告人請求金額2億元為依據，命抗告人於收受裁定5日內補繳第一審裁判費166萬2000元（見原審卷第114頁裁定書），並無違誤。㈡嗣抗告人於112年4月21日抗告狀主張，系爭裁定所核定訴訟標的價額係錯誤，應予廢棄並發回更審云云（見原審卷第120頁）；顯與民事訴訟法第77條之1以訴訟標的價額不明為前提，遂由法院裁定核算價額之立法本旨不符，故非可取。又原裁定駁回抗告人上開抗告（見本院卷第7-8頁裁定書），自無違誤。則抗告人仍執前詞，於112年6月5日具狀對原裁定抗告（見本院卷第11頁）；洵無可取，應予駁回。三、從而，系爭裁定並無違誤；原裁定駁回抗告人關於訴訟標的價額之抗告，亦無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄；為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　23　　日民事第十一庭審判長法官李慈惠法官謝永昌法官吳燁山正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　23　　日書記官莊雅萍

臺灣高等法院112年度抗字第824號

關鍵資訊