臺灣高等法院112年度抗字第83號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 112 年 02 月 23 日
• 法官: 周群翔、黃珮禎、陳雯珊
• 當事人: 林勝慶

臺灣高等法院民事裁定
112年度抗字第83號
抗 告 人 林勝慶
上列抗告人因與相對人林良諭間聲明異議事件，對於中華民國111年11月15日臺灣宜蘭地方法院111年度執事聲字第12號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人聲明異議及抗告意旨略以：慶達石化工業有限公司（下稱慶達公司）之出資額新臺幣（下同）179萬元（下稱系
爭出資額）為原執行債務人即相對人林良諭之被繼承人楊堂宮所有，相對人為楊堂宮之繼承人，依法應繼承楊堂宮之債務，而為原法院109年度司執字第23946號強制執行事件（下稱系爭執行事件）之執行債務人，依強制執行法第70條第6
項之規定，相對人自不得應買系爭出資額。詎原法院民事執行處（下稱執行法院）竟違法准許相對人得標，且違法未通知其他股東行使優先受讓權；系爭出資額雖經相對人以新臺幣（下同）131萬元高於底價而拍定，但相較於系爭出資額179萬元，抗告人仍受有48萬元不能清償之損害。伊為此向執行法院請求廢止拍定並重新拍賣，詎原法院司法事務官於民國111年6月29日以109年度司執字第23946號裁定（下稱原處分）駁回伊之聲請，伊不服提出異議，復經原裁定駁回。爰提起本件抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議，強制執行法第12條第1
項前段定有明文。此項聲明異議，係於執行程序中向將來排除違法執行處分之手段，並非於執行程序終結後溯及排除違法執行之效果，故撤銷或更正強制執行之處分或程序，惟在強制執行程序開始後、終結前始得為之，若強制執行程序一經終結，即不許執行法院撤銷或更正原處分或程序（最高法院109年度台抗字第1362號裁定意旨參照）。次按撤銷或更
正強制執行之處分或程序，惟在強制執行程序終結前始得為之，故聲明異議雖在強制執行程序終結前，而執行法院或抗告法院為裁判時，強制執行程序已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行法院或抗告法院自應駁回聲明異議。又對特定標的物之拍賣程序聲明異議，如拍賣程序終結，其強制執行程序即告終結。準此，強制執行程序一經終結，即不容當事人或利害關係人就該拍賣程序聲明異議（最高法院106年度台抗字第1052號裁定意旨參照
）。
三、經查：系爭出資額於111年4月19日上午10時30分以拍賣最低價額120萬元進行公開拍賣，以投標方法為之，開標結果由
相對人出價131萬元為最高標得標，相對人並於111年4月27
日繳足價金。執行法院以111年5月9日執行命令命慶達公司
應將楊堂宮之系爭出資額辦理轉讓於相對人，該轉讓出資額命令於111年5月23日送達慶達公司，嗣登記機關經濟部中部辦公室於111年9月6日核准變更登記，經本院核閱系爭執行
事件卷宗及慶達公司變更登記表無訛（系爭執行事件卷一206至210、224、226、原法院卷第58頁）。足見系爭出資額之執行程序業已終結，揆諸前揭說明，自應駁回抗告人之聲請或聲明異議。原處分駁回抗告人依強制執行法第12條所為聲請、原裁定並予維持，所持理由雖與本院有所不同，惟結論並無二致，仍應予維持。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　23　　日民事第十四庭
審判長法 官 周群翔
法 官 黃珮禎
法 官 陳雯珊
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　23　　日
書記官 陳亭如