臺灣高等法院 - 112年度抗更二字第46號（假處分） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高等法院民事裁定 112年度抗更二字第46號抗告人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏相對人張明娟張進森張進鑫張根在共同送達代收人陳威駿上列當事人間假處分事件，抗告人對於中華民國111年6月15日臺灣桃園地方法院110年度執事聲字第137號裁定提起抗告，經最高法院發回，本院裁定如下：主文原裁定廢棄。相對人在原法院之異議駁回。聲請、抗告及發回前再抗告費用均由相對人負擔。理由一、本件相對人聲請意旨略以：伊等前已持原法院109年度全字第150號准許假處分裁定（下稱系爭假處分裁定）為執行名義，聲請原法院民事執行處（下稱執行法院）以109年度司執全字第236號為假處分強制執行（下稱系爭執行事件），並於民國109年12月18日囑託桃園市桃園地政事務所（下稱桃園地政事務所）辦理禁止抗告人就附表編號1至5所示桃園市○○區○○段000地號土地所有權應有部分合計10萬分之7668 （下合稱系爭土地）為移轉、設定抵押、設定負擔、出租及其他一切處分行為之假處分登記。詎抗告人於110年9月9日（相對人誤載為110年9月8日）將其於105年10月12日取得之系爭土地最高限額新臺幣（下同）2億6,760萬元抵押權（下稱系爭抵押權）移轉登記予第三人呂幼桐（相對人誤載為呂幼桐、呂連豪〈下稱呂幼桐等2人〉），違反系爭假處分裁定，爰依強制執行法第140條準用第129條第1項規定，聲明：㈠執行法院應處抗告人30萬元以下怠金。㈡將系爭土地與呂幼桐等2人所為讓與系爭抵押權之處分行為，予以塗銷並回復登記予抗告人。㈢將系爭土地之他項權利部辦理限制登記。執行法院司法事務官於110年11月25日以109年度司執全字第236號裁定駁回相對人之聲請（下稱原處分）。相對人不服，提出異議，原法院以110年度執事聲字第137號裁定（下稱原裁定）廢棄原處分。抗告人不服，提起抗告，本院112年度抗更一字第1號維持原裁定，駁回抗告人之抗告（下稱本院前審裁定）；抗告人不服，提起再抗告。最高法院以112 年度台抗字第612號裁定廢棄本院前審裁定，發回本院更為裁定。二、抗告意旨略以：系爭假處分裁定係禁止伊對於系爭土地所有權為移轉、設定抵押、設定負擔、出租及其他一切處分行為，效力僅及於系爭土地所有權，不及於伊在系爭執行事件強制執行程序實施前，於105年10月12日取得之系爭抵押權，伊得將系爭抵押權讓與登記予呂幼桐等2人。原裁定認系爭假處分裁定之效力及於系爭抵押權，顯有違誤。縱認系爭假處分裁定之限制範圍包含讓與抵押權在內，惟系爭抵押權之變動係因擔任保證人之呂幼桐等2人代全富發建設開發股份有限公司清償對伊之債務，而依民法第749條、第295條第1 項規定法定移轉抵押權，並非基於伊之行為，伊並無違反系爭假處分裁定。爰聲明廢棄原裁定，並駁回相對人在原法院之異議。三、按依強制執行法第4條第1項規定，強制執行，依執行名義為之。又強制執行事件之當事人，依執行名義之記載定之；應為如何之執行，依執行名義之內容定之（最高法院63年台抗字第376號裁定意旨參照）。四、經查相對人持系爭假處分裁定為執行名義，就系爭土地向執行法院聲請以系爭執行事件為假處分強制執行，執行法院於109年12月18日囑託桃園地政事務所辦理禁止抗告人就系爭土地為移轉、設定抵押、設定負擔、出租及其他一切處分行為之假處分登記，並於110年1月14日至系爭土地現場揭示查封公告。嗣抗告人向桃園地政事務所申辦系爭抵押權讓與登記，於110年9月9日完成系爭抵押權讓與登記至呂幼桐名下等情，有執行法院109年12月18日查封登記函、桃園地政事務所109年12月28日桃地所登字地0000000000號函、假處分查封筆錄、指封切結書、系爭土地登記謄本所載之登記次序7-1、設定權利範圍10萬分之7668、共同擔保附表編號1至5 所示建物建號之登記資料等可稽（見系爭執行事件卷16-17 、24-25、27-28、48-49頁）。五、次查本件執行名義即系爭假處分裁定主文第1項為：聲請人（即本件相對人）以408萬4,751元為相對人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行，即本件抗告人）供擔保後，相對人陽信銀行對於附表（即本裁定附表）所示之土地不得為所有權移轉、設定抵押、設定負擔、出租及其他一切處分行為（見原法院109年度全字第150號卷109頁）；可認僅在禁止抗告人對系爭土地之「所有權」為移轉、設定抵押、設定負擔、出租及其他一切處分行為，並未禁止抗告人轉讓系爭抵押權。況抗告人轉讓其既有之系爭抵押權，系爭土地所有權並未因此發生得、喪、變更、或新增負擔、抑或影響其使用收益情事，核與相對人主張系爭土地所有權變更，其日後有不能強制執行或甚難執行之虞，而聲請假處分之目的無涉。系爭執行名義之效力範圍，僅止於令抗告人就系爭土地負不作為義務，並未使其就系爭抵押權亦負不作為義務，從而抗告人因呂幼桐基於抵押債務保證人地位清償債務，依法承受其債權及從屬權利，而為系爭抵押權讓與登記，難認有違反系爭假處分裁定之情事。相對人聲請執行法院處抗告人怠金，並塗銷系爭抵押權讓與登記，回復登記予抗告人及辦理限制登記等，均屬無據，不應准許。原處分駁回相對人之聲請，並無違誤；原法院裁定廢棄原處分，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由；爰廢棄原裁定，並裁定如主文第二項所示。六、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　　日民事第二十庭審判長法官周祖民法官馬傲霜法官鄭威莉正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　　日書記官楊璧華附表：編號「○○○」社區房屋編號建物建號門牌號碼坪數建物坐落之土地地號（即系爭土地） 1 00棟0樓桃園市○○段 0000建號桃園市○○區 ○○○街000號0樓 30.61 桃園市○○區○○段000地號（權利範圍：所有權應有部分100000分之1119） 2 00棟0樓桃園市○○段 0000建號桃園市○○區○○○街000號0樓 31.50 桃園市○○區○○段000地號（權利範圍：所有權應有部分100000分之1129） 3 00棟0樓桃園市○○段 0000建號桃園市○○區○○○街000號0樓 40.53 桃園市○○區○○段000地號（權利範圍：所有權應有部分100000分之1461） 4 00棟0樓桃園市○○段 0000建號桃園市○○區○○○街000號0樓 43.45 桃園市○○區○○段000地號（權利範圍：所有權應有部分100000分之1692） 5 00棟0樓桃園市○○段 0000建號桃園市○○區○○○街00號0樓 63.11 桃園市○○區○○段000地號（權利範圍：所有權應有部分100000分之2267）

臺灣高等法院112年度抗更二字第46號

關鍵資訊