臺灣高等法院民事裁定

聲請人

謝美惠

上列聲請人因與相對人謝瓊華間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文；上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條前段亦有明定。上開所定之20日期間，供擔保人於催告時所定者雖未滿該20日，但至法院為裁定時已滿20日，而受擔保利益人仍未行使權利者，法院仍應裁定命將提存物返還於供擔保人。

二、聲請意旨略以：伊與相對人間請求返還借款事件（下稱本案訴訟），前依本院108年度上字第1425號民事判決（下稱本院判決），為擔保為假執行，提供新臺幣67萬元為擔保金，並以臺灣臺北地方法院（下稱北院）110年度存字第80號提存事件為提存。嗣本院判決經最高法院110年度台上字第2210號判決廢棄並發回更審，經本院110年度上更一字第195號判決駁回伊之上訴及追加之訴，再經最高法院111年度台上字第1637號裁定駁回伊之上訴而確定在案。因本案訴訟已經終結，並經伊撤回該假執行之強制執行後，以台北古亭存證號碼001289號存證信函（下稱1289號存證信函）於民國111年12月9日催告相對人於同年月28日前行使權利，相對人迄未行使權利，爰依民事訴訟法第104條第1項規定，聲請返還該擔保金等語，業據其提出本案判決、北院110年度存字第80號提存書、最高法院111年度台上字第1637號裁定、強制執行撤回狀暨投遞記錄、1289號存證信函及投遞紀錄可憑（見本院卷第5至17、21至30頁）。而相對人迄未就該擔保金對聲請人行使權利，有本院民事類事件跨院資料查詢表可稽（見本院卷第41至53頁）。依首揭規定，聲請人聲請發還擔保金，核無不合，應予准許。

三、爰裁定如主文。

民事第十八庭