臺灣高等法院民事裁定

聲請人

謝蕎安

上列聲請人因與相對人吳若鈴間返還所有物事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀同法第109條第2項、第284條規定即明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，而無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院110年度台抗字第953號裁定意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院111年度台抗字第91號裁定參照）。

二、聲請人不服臺灣桃園地方法院（下稱原法院）民國112年7月28日112年度訴字第714號判決，提起上訴，經原法院裁定命補繳第二審裁判費新臺幣8萬7333元（原審卷第97頁），聲請人以其無業、無收入，無資力支出訴訟費用為由，聲請訴訟救助，惟僅據提出民國111年9月13日法律扶助基金會桃園分會申請人資力審查詢問表為證（本院卷第7至9頁），惟聲請人該次法律扶助申請經分會駁回，其於112年9月14日再次申請，亦遭駁回，有本院公務電話記錄表為憑（本院卷第15頁）。聲請人復未提出其他任何能即時調查之證據，釋明其無資力支出訴訟費用之事由，依前揭說明，聲請人聲請訴訟救助，於法未合，不應准許，爰裁定如主文。

民事第一庭