臺灣高等法院112年度聲再字第91號

• 裁判案由: 損害賠償聲請再審
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 112 年 08 月 28 日
• 法官: 傳中樂、黃欣怡、汪曉君
• 法定代理人: 王清要、馬蕙慈、黃滄海、陳怡慧、陳鏗元
• 原告: 双龍國際有限公司法人
• 被告: 律僑國際物流有限公司法人、俊誠科技股份有限公司法人、順達物流有限公司法人、士大貿易有限公司法人

臺灣高等法院民事裁定
112年度聲再字第91號
聲 請 人 双龍國際有限公司

法定代理人 王清要
相 對 人 律僑國際物流有限公司

法定代理人 馬蕙慈
相 對 人 俊誠科技股份有限公司

法定代理人 黃滄海
相 對 人 順達物流有限公司

法定代理人 陳怡慧
相 對 人 士大貿易有限公司

法定代理人 陳鏗元
上列當事人間損害賠償聲請再審事件，對於中華民國110年5月18日本院110年度再易字第5號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1項、第2項本文、第501條第1項第4款、第502條
第1項分別定有明文。上開規定依同法第507條規定於聲請再審準用之。
二、經查，聲請人對於民國110年5月18日本院110年度再易字第5號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，惟原確定裁定於同日確定，並於同年月28日送達聲請人，有本院民事書記官辦案進行簿可稽（見本院卷第53至56頁）。聲請人主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤
之再審事由，惟有無該再審事由，應於原確定裁定送達聲請人即可知悉，聲請人遲於112年7月27日始對原確定裁定聲請再審，有民事再審之訴六狀暨民事裁定聲請再審六狀上本院收狀戳章可佐（見本院112年度再易字第87號卷第35頁），
顯已逾30日之不變期間。聲請人另主張原確定裁定未審酌110年3月24日準備程序筆錄云云，惟聲請人於收受原確定裁定即可知悉上情，卻遲至112年7月27日以原確定裁定有民事訴訟法第497條之再審事由，顯亦逾30日不變期間。雖聲請人
另以監察院112年2月7日院台業肆字第1120160324號函（下
稱監察院第0324號函）、同年4月26日院台業肆字第1120161732號函（下稱監察院第1732號函），主張其於合法期間聲
請再審云云，惟觀諸監察院第0324號函、第1732號函無非係監察院轉送司法院請本院說明本院108年度海商上易字第4號確定判決適用短期時效之內容，縱聲請人執此主張其後才知悉再審事由，然聲請人自承分別於112年2月9日、同年4月28日收悉監察院第0324號函、第1732號函，則其遲至112年7月27日聲請本件再審，顯亦逾30日不變期間，揆諸前揭說明，顯難認其聲請再審為合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　28　　日民事第四庭
審判長法 官 傳中樂
法 官 黃欣怡
法 官 汪曉君
正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　28　　日書記官 戴伯勳