臺灣高等法院民事裁定

聲請人

何牧珉

上列聲請人因與相對人考試院等間請求國家賠償事件(本院111年度上國字第7號)，第二次聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號裁判意旨參照）。又聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院43年台抗字第152號、88年度台抗字第161號裁定意旨參照）。

二、本件聲請人對於民國110年12月30日臺灣士林地方法院109年度國更一字第1號第一審判決提起上訴後，以聲請人目前失業、生活困難，實無資力支出訴訟費用，又非無勝訴之望為由，聲請裁定准予訴訟救助云云。惟查，聲請人主張其無資力支出本件訴訟費用，固據提出110年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等為憑（見本院卷第7、9頁），惟觀諸上開110年度綜合所得稅各類所得資料清單內容，聲請人於110年間有利息所得新臺幣（下同）5,303元，可見其於上開年度應有存款及利息收入，難認已達窘於生活之程度，且前述綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等，均僅能顯示聲請人名下有無應課徵財產稅之財產，而無足釋明聲請人整體財產及經濟信用能力之全貌，自難認聲請人業已就其有何生活困難、缺乏經濟信用、無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等，提出能即時調查之證據，而為釋明。另聲請人所稱其曾經財團法人法律扶助基金會准予法律扶助、他案裁定准予訴訟救助，及其財產業遭強制執行等節，經核並未提出任何釋明之證據，且與其提起本件訴訟是否無資力支出訴訟費用亦無直接關連。從而，聲請人提出之證據，既未能釋明其無資力支出本件訴訟費用，揆諸首揭說明，聲請人聲請訴訟救助，自於法未合，不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。

民事第二十庭