112年度重上字第492號｜民事：確認債權存在等｜裁判日期：113 年 01 月 03 日

臺灣高等法院民事裁定 112年度重上字第492號上訴人圓方創新股份有限公司法定代理人林信全訴訟代理人李佳翰律師複代理人曾淑孟律師被上訴人泰坤建設實業股份有限公司法定代理人楊岳修訴訟代理人潘欣榮律師上列當事人間請求確認債權存在等事件，上訴人對於中華民國112年4月21日臺灣臺北地方法院110年度重訴字第1094號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之行為；前項臨時管理人，法院應囑託主管機關為之登記；臨時管理人解任時，法院應囑託主管機關註銷登記，公司法第208條之1定有明文。是法院以裁定選任臨時管理人代行董事長、董事會之職權，於該選任裁定經廢棄或該臨時管理人經法院裁定解任前，尚不因董事長或董事會嗣後得行使職權而當然消滅。而無訴訟能力人提起上訴，應由法定代理人合法代理，為上訴之合法要件，法定代理權欠缺可以補正者，審判長固應定期間命其補正。惟法定代理人明確拒絕承認無代理權人所為之上訴，該法定代理權之欠缺已不能補正，法院即應以裁定駁回其上訴。二、查本件第一審判決確認上訴人圓方創新股份有限公司（下稱圓方公司）與圓達投資股份有限公司（下稱圓達公司）間之圓方莊園住宅開發在建工程之開發許可權利（下稱系爭許可權利）之轉讓行為無效。圓達公司應返還所有受讓之系爭許可權利予圓方公司。林信全以其為圓方公司之法定代理人對該判決聲明不服提起上訴（圓達公司提起上訴部分，由本院另為裁判）。圓方公司之原任董事、監察人之任期屆滿，未於經濟部限期內改選，全體董、監事於民國111年7月1日當然解任，前經原法院111年度司字第138號裁定（下稱系爭裁定）選任章世璋會計師為其臨時管理人，並經辦理登記，有系爭裁定、公司變更登記表可稽（見原審卷第469頁至第475頁、原審限閱卷所附登記表），倘圓方公司欲對第一審判決提起上訴，因系爭裁定未經廢棄，章世璋未經裁定解任，本應由章世璋為其法定代理人提起上訴，始為合法。林信全以圓方公司法定代理人所提本件上訴，其法定代理權自有欠缺，嗣經該公司法定代理人章世璋向本院陳明：不承認林信全以圓方公司法定代理人所提之上訴等語（見本院㈠卷第133頁），拒絕承認無權代理人林信全所為之上訴，足認其法定代理權之欠缺，已不能補正，自應以裁定駁回林信全以其為圓方公司法定代理人提起之上訴。三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　3 　　日民事第十八庭審判長法官黃書苑法官胡芷瑜法官林政佑正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　3 　　日書記官王韻雅

臺灣高等法院112年度重上字第492號

關鍵資訊