112年度重再字第12號｜民事：給付行銷獎勵金再審之訴｜裁判日期：112 年 08 月 24 日

臺灣高等法院民事裁定 112年度重再字第12號再審原告仲昌通訊有限公司法定代理人洪仲杰訴訟代理人薛西全律師劉妍孝律師李吟秋律師再審被告台灣樂金電器股份有限公司法定代理人鄭淵寬訴訟代理人張哲倫律師陳佳菁律師張念涵律師上列當事人間請求給付行銷獎勵金再審之訴事件，再審原告對於中華民國112年3月16日最高法院111年度台上字第1606號判決、111年2月16日本院108年度重上字第940號判決，依民事訴訟法第496條第1項第1款規定提起再審之訴部分，本院裁定如下：主文本件移送最高法院。理由一、按對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄，但對於第三審法院之判決，係本於第496條第1項第9款至第13款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄，民事訴訟法第499條第2項定有明文。故對於第二、三審法院就同一事件所為之判決，本於同法第496條第1項第1款至第8款事由提起再審之訴者，專屬第三審法院合併管轄。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明文。二、本件再審原告因與再審被告間請求給付行銷獎勵金再審之訴事件，對於民國112年3月16日最高法院111年度台上字第1606號判決、111年2月16日本院108年度重上字第940號判決已駁回確定部分中之新臺幣3,654萬元本息提起再審之訴，而再審原告主張上開確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1 款、第13款再審事由，惟依前揭說明，本於民事訴訟法第496條第1項第1款事由提起再審之訴者，專屬第三審法院管轄，本院無管轄權，再審原告誤向本院提起，應由本院依職權移送於該管轄法院，至再審原告另主張有同條項第13款之再審事由部分，則由本院另為裁判，附此敘明。三、爰依民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　24　　日民事第十六庭審判長法　官朱耀平法　官羅立德法　官王唯怡正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　24　　日書記官任正人

臺灣高等法院112年度重再字第12號

關鍵資訊