臺灣高等法院112年度金簡易字第2號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 112 年 02 月 24 日
• 法官: 朱耀平、羅立德、王唯怡
• 當事人: 黃俊潢

臺灣高等法院民事裁定
112年度金簡易字第2號
原 告 黃俊潢

上列原告因與被告陳逸穎間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度附民字第381號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定正本送達後五日內，繳納裁判費新臺幣貳仟壹佰陸拾元，逾期不補正即駁回其訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。準此，提起刑事附帶民事訴訟之原告，以直接因犯罪而受損害者為限，至於因犯罪而間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求損害賠償之權，惟並非直接被害人，自不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。又銀行法第29條、第29條之1規定，係在維護國
家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，應不得提起附帶民事訴訟（最高法院110年度台抗字第1185號、109年度台抗字第444號裁定意旨參照）。是前開間接受害之存款人
、投資人，本不得依首開刑事訴訟法規定提起刑事附帶民事訴訟，惟刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504
條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符
同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺，最高法院民事大法庭業以108年度
台抗大字第953號裁定就此類案件之法律爭議，作出前揭統
一見解，以保障原告之程序、實體利益及紛爭一次解決之訴訟經濟。
二、經查，本件原告於本院刑事庭110年度金上訴字第38號違反
銀行法案件刑事訴訟程序中，對被告提起附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）13萬6,000元及其法定遲延利息
，有刑事附帶民事訴訟起訴狀可稽（見附民卷第3頁），嗣
本院刑事庭110年度金上訴字第38號判決認定被告擔任負責
人之時尚美人生物科技股份有限公司違反銀行法第29條第1
項非銀行不得經營收受存款業務之規定，被告係犯同法第125條第1項前段、第3項之法人行為負責人非法經營收受存款
業務罪，有上開刑事判決可參（見本院卷第7頁至第110頁），並以111年度附民字第381號裁定移送前來，則依上開說明，原告並非被告違反銀行法上開規定犯罪之直接被害人，縱有損害，亦僅屬間接被害人，原告就此不得提起刑事附帶民事訴訟，惟本院刑事庭既已將原告之訴裁定移送民事庭審理，依前揭大法庭之統一見解，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。而本件原告係請求被告給付13萬6,000
元及其法定遲延利息，則本件訴訟標的金額即為13萬6,000
元，應徵裁判費2,160元。茲限原告於收受本裁定正本送達
後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平
法 官 羅立德
法 官 王唯怡
正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日
書記官 任正人