112年度非抗字第61號｜民事：解散清算｜裁判日期：112 年 07 月 20 日

臺灣高等法院民事裁定 112年度非抗字第61號再抗告人站著賺股份有限公司法定代理人王奕凱代理人蔡尚謙律師上列再抗告人因與相對人張豊鈞等間解散清算事件，對於中華民國112年5月29日臺灣臺北地方法院112年度抗字第135號所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告費用由再抗告人負擔。理由一、本件再抗告人對於民國111年12月28日臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）111年度司更一字第2號裁定（下稱司更一2 號裁定）提起抗告，未據繳納抗告裁判費，經臺北地院於112年2月3日裁定命其於收受該裁定後5日內補繳裁判費新臺幣（下同）1000元（下稱補費裁定），該裁定於同年月18日發生送達再抗告人效力（於112年2月8日寄存，司更一2號裁定卷第139、141頁），嗣臺北地院以再抗告人逾期未補繳裁判費為由，於同年月24日裁定駁回其抗告（下稱駁回裁定），該裁定於同年3月17日發生送達再抗告人效力（於112年3月7日寄存，司更一2號裁定卷第161、163頁），再抗告人不服提起抗告，原法院於112年5月29日以112年度抗字第135號裁定駁回（下稱原裁定），再抗告人仍不服，提起本件再抗告，先予敘明。二、按對於非訟事件抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，非訟事件法第45條第3項定有明文。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁判為確定事實而適用法規，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於法律規定，或與司法院解釋或憲法法庭裁判顯有違反者而言。次按裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束，為民事訴訟法第238條前段所明定。此項規定，依非訟事件法第36條第3項規定，於非訟事件準用之。是裁定生羈束力後，法院不得自行撤銷或變更之，故當事人補正抗告要件之欠缺，須在法院駁回其抗告之裁定發生羈束力前為之，否則即不生補正之效力（最高法院111年度台抗字第7號裁定意旨參照）。三、本件再抗告人對於原裁定提起再抗告，係以：原裁定以非訟事件法第36條第2項規定而準用民事訴訟法第238條本文，適用法規即顯有錯誤。另原裁定以送達當事人之時間有先後者，以最初送達之時發生羈束力，認定駁回裁定於112年3月3 日送達相對人時即對伊發生羈束力，屬司法造法，顯已逸脫民事訴訟法第238條規定之文義解釋，對伊之訴訟救濟權有不合法之限制，原裁定有未適用法規或適用本不存在之法律之適用法規錯誤等語。四、經查: ㈠駁回裁定未經宣示或公告，而於112年3月3日送達相對人（司更一2號裁定卷第159頁）；另於同年3月17日發生送達再抗告人效力（於112年3月7日寄存，司更一2號裁定卷第161、163頁）。依民事訴訟法第238條前段規定，裁定或經宣示、或經公告，或經送達後，即生羈束力。宣示、公告及送達均為法院裁定對外揭示之方式，因此，法院裁定一旦對外揭示，即生羈束力。而以送達為裁定對外揭示之時，自可能有對多人送達而送達時間不一致之情形，如此，一旦對多人中一人為送達，法院裁定即已揭示在外，自發生羈束力，尚不因其他當事人或關係人尚未受送達而有所不同。因此，揆諸前揭說明，駁回裁定於112年3月3日送達相對人之時已發生羈束力，再抗告人於該駁回裁定發生羈束力後之同年月6日始向臺北地院繳納裁判費，自不生補正之效力。原裁定亦同為此法律上判斷，且無不合於法律規定，或與司法院解釋或憲法法庭裁判顯有違反之情形，應無違誤。駁回裁定既已發生羈束力，參照上開最高法院裁定意旨所示，再抗告人於駁回裁定發生羈束力後再繳納裁判費，並不生補正之效力，原裁定因而駁回再抗告人之抗告，亦無違誤。再抗告人主張原裁定有未適用民事訴訟法第238條規定或適用不存在之規定而適用法規顯有錯誤云云，應無可採。㈡再抗告人雖主張原裁定記載依非訟事件法第36條第2項準用民事訴訟法第238條規定，適用法規顯有錯誤。查非訟事件法第36條第2項規定為「命關係人為一定之給付及科處罰鍰之裁定，得為執行名義。」然原裁定並無命關係人為一定給付及科處罰鍰之裁定，且依據原裁定記載非訟事件法第36條第2項之上下文觀之，原裁定應係欲引用非訟事件法第36條第3項「民事訴訟法第232條、第233條及第236條至第238條之規定，於第1項裁定準用之。」之過橋條款，以適用民事訴訟法第238條之規定。由此可知，此部分明顯係出於條文號碼之誤寫，就原裁定依民事訴訟法第238條規定，認定原裁定發生羈束力之時間並無影響。㈢綜上，原裁定駁回再抗告人之抗告，經核並無適用法規顯有錯誤之情形，再抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。五、本件再抗告為無理由。爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　20　　日民事第十四庭審判長法官周群翔法官周珮琦法官黃珮禎正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　21　　日書記官秦千瑜

臺灣高等法院112年度非抗字第61號

關鍵資訊