臺灣高等法院民事裁定

再審原告

洪金城

再審被告

藍鯨國際科技股份有限公司

兼法定代理人

林逸婷

再審被告

孫文玲

林嘉儀

陳渭龍

林而宏

上列當事人間返還不當得利再審之訴事件，再審原告對於中華民國111年5月10日本院110年度上更一字第70號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應於30日之不變期間內為之，該期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算，但聲請再審之理由發生或知悉在後者，自知悉時起算。又聲請再審，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此觀民事訴訟法第507條準用同法第500條第1項及第2項、第501條第1項第4款規定自明。

二、本件再審原告對於本院110年度上更一字第70號判決提起上訴，經最高法院於民國113年1月18日112年度台上字第11號裁定駁回上訴確定，該裁定已於113年2月5日送達再審原告之訴訟代理人楊進銘律師，有送達證書可稽（見本院卷第91頁、第93頁）。再審之不變期間自該裁定送達翌日起，扣除在途期間2日（再審原告之訴訟代理人住居新北市板橋區），算至同年3月8日即告屆滿。乃再審原告遲至同年7月26日始對之提起再審，顯逾30日之不變期間，復未表明再審之理由發生或知悉在後，並遵守不變期間之證據，依上說明，其所提再審之訴，自非合法。末查再審之訴實質上為前訴訟程序之再開或續行，在法院認再審之訴為有理由前，前訴訟程序尚未再開，自不許當事人為訴之變更、追加或提起反訴，本件再審之訴既不合法，再審原告於本件再審程序追加依公司法第8條、第23條第2項、第69條第2項、第3項及民法第185條第1項、第2項規定為請求權基礎，而為同一聲明（見本院卷第23頁），自不合法，併此敘明。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第十八庭