法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,015

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院民事裁定

113年度抗字第1286號

聲明異議民事裁判日期 113 年 12 月 18 日

法官紀文惠王育珍賴武志

抗告人
蔡忬龍

上列抗告人因與相對人台灣優創發展有限公司間聲明異議事件,對於中華民國113年9月30日臺灣臺北地方法院113年度事聲字第63號裁定提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理由

一、按支付命令之聲請,不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定,或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者,法院應以裁定駁回之,就請求之一部不得發支付命令者,應僅就該部分之聲請駁回之;前項裁定,不得聲明不服,同法第513條定有明文。是當事人對於司法事務官駁回支付命令聲請之裁定不服,固得依同法第240條之4第1項規定提出異議,由該司法事務官所屬一審法院獨任法官審理該異議事件,惟對該一審法院獨任法官就該異議事件所為裁定,依法不得聲明不服,自不得抗告至二審法院。

二、經查,抗告人向原法院聲請對相對人台灣優創發展有限公司核發支付命令,原法院司法事務官以抗告人經補正後仍未釋明請求之原因事實,於民國113年6月28日以113年度司促字第7388號裁定駁回其聲請。抗告人不服,提出異議,原法院於113年9月30日以113年度事聲字63號裁定(下稱原裁定)以異議為無理由而駁回其異議。揆諸前開規定,原法院所為之原裁定係不得聲明不服,抗告人不得對之提起抗告。從而,抗告人提起本件抗告,於法不合,應予駁回。至原裁定正本之教示欄固誤載「如不服本裁定應於送達後10日內提出抗告狀」等語,然得否抗告乃基於法律之規定,尚不因有該誤載而異其認定,附此敘明。

三、據上論結,本件抗告為不合法,爰裁定如主文。

民事第二庭

正本係照原本作成。不得再抗告。

中  華  民  國  113  年  12  月  18  日

           審判長法 官 紀文惠

              法 官 王育珍

              法 官 賴武志

中  華  民  國  113  年  12  月  20  日

              書記官 蔡明潔

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院113年度抗字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)