臺灣高等法院113年度上字第245號
關鍵資訊
- 裁判案由返還不當得利
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣高等法院
- 裁判日期114 年 06 月 16 日
- 法官賴劍毅、賴秀蘭、洪純莉
- 法定代理人周明定
- 原告華達大飯店有限公司法人
臺灣高等法院民事裁定 113年度上字第245號 聲 請 人 華達大飯店有限公司 法定代理人 周明定 上列聲請人與相對人周政明等人間請求返還不當得利事件,對於本院中華民國113年10月30日所為判決,聲請更正錯誤,本院裁 定如下: 主 文 原判決原本及正本關於當事人欄被上訴人「華達大飯店股份有限公司」之記載,應更正為「華達大飯店有限公司」。 其餘聲請駁回。 理 由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依聲請或依職權以裁定更正;其正本與原本不符者,亦同。對於更正或駁回更正聲請之裁定,得為抗告。但對於判決已上訴者,不在此限,民事訴訟法第232條第1項、第3項分別定 有明文。是所謂應由上訴審一併處理,不得另以抗告程序聲明不服者,係指對於下級審所為更正或駁回更正聲請之裁定而言,非謂上訴審就原審判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤情形,得逕為裁定。又按,所謂錯誤,應包括當事人姓名或名稱之錯誤在內;而關於當事人姓名或名稱之錯誤,祇須當事人主體確為同一,即得為更正(最高法院100年度 台抗字第39號裁定參照)。 二、查被上訴人(即原審原告)「華達大飯店股份有限公司」於原審所提出之起訴狀記載原告為「華達大飯店股份有限公司」(見原審調字卷7頁)、於委任狀之委任人處繕打「華達 大飯店股份有限公司」,惟蓋有「華達大飯店有限公司」、「周明定」之印文(見原審調字卷17頁)。佐以被上訴人於原審所提出之證物即台灣電力公司自民國107年10月以次之 電費通知單所記載之用戶均為「華達大飯店有限公司」,統一編號為「00000000」(見原審調字卷91頁以下),核與於107年7月2日所設立登記之「華達大飯店有限公司」,統一 編號為「00000000」相同,堪認被上訴人於起訴時將原告「華達大飯店有限公司」誤載為「華達大飯店股份有限公司」,當事人主體乃具同一性。則聲請人請求更正本院前揭判決之原本及正本關於當事人欄記載,應予准許更正如主文第1 項所示。 三、至聲請人聲請更正原審臺灣臺北地方法院110年度訴字第6706號之判決及確定證明書關於當事人之記載云云,係主張前 揭判決及確定證明書有誤載之顯然錯誤,依前揭說明,非本院所得逕為裁定,其向本院聲請裁定更正,即有未合,應予駁回。 四、爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 16 日民事第五庭 審判長法 官 賴劍毅 法 官 賴秀蘭 法 官 洪純莉 正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 書記官 何旻珈

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣高等法院113年度上字第2…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


