臺灣高等法院民事裁定

上訴人

聚展建設開發股份有限公司

法定代理人

賴雿基

上列上訴人與被上訴人張清三間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國114年4月29日本院113年度上字第454號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。民事訴訟法第466條之1亦有明文。又依同法第481條準用第442條第2項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。

二、查上訴人於民國114年6月2日對本院113年度上字第454號判決提起上訴，惟未據繳納裁判費，亦未提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。本院於同年月10日裁定命上訴人於收受裁定翌日起7日內補正，該裁定已於同年7月14日送達上訴人，有民事送達證書可據（見本院卷第239頁），而上訴人逾期仍未補正，有本院裁判費或訴狀查詢表可憑（見本院卷第241、243、245頁），上訴人復未依民事訴訟法第466條之2規定為聲請，依前揭說明，上訴人提起上訴為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第十五庭