法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,071

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院民事裁定

113年度上易字第643號

遷讓房屋等民事裁判日期 113 年 10 月 28 日

法官傅中樂廖慧如黃欣怡

上訴人
劉葦霖
被上訴人
曾鼎泰

上列當事人間請求遷讓房屋等事件,上訴人對於中華民國112年10月20日臺灣新北地方法院112年度訴字第1861號第一審判決提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、按上訴不合法者,第二審法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,民事訴訟法第444條第1項定有明文。又當事人起訴或提起上訴以預納審判費為必須具備之程式,欠缺此程式經審判長限期命其補正,該當事人逾限仍不遵行者,即應認其上訴為不合法。當事人提起上訴同時聲請訴訟救助,於法院駁回其訴訟救助之裁定經合法送達後,已逾相當期間,仍未繳納裁判費者,自可不另酌定期間命其補繳裁判費,而逕行駁回其上訴(最高法院70年台再字第194號判例意旨參照)。

二、查上訴人對第一審判決提起上訴,未據繳納第二審裁判費新臺幣1萬0740元,雖上訴人聲請訴訟救助,業經本院於113年7月26日以113年度聲字第262號裁定駁回在案,有該案卷可稽。本院於民國113年7月26日裁定命其於5日內補正,該裁定已於113年8月5日、同年9月3日分別寄存送達上訴人住居所(見本院卷第29、37頁送達證書),並於113年8月15日、同年9月13日發生合法送達效力。上訴人迄未補正第二審裁判費,有裁判費查詢表及答詢表可憑(本院卷第39至43頁),依上開說明,其上訴自非合法,應予駁回。

三、據上論結,本件上訴為不合法,爰裁定如主文。

民事第四庭

正本係照原本作成。不得抗告。

中  華  民  國  113  年  10  月  28  日

審判長法 官 傅中樂

法 官 廖慧如

              法 官 黃欣怡

中  華  民  國  113  年  10  月  28  日

             書記官 卓雅婷

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院113年度上易字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)