臺灣高等法院113年度再易字第52號

• 裁判案由: 履行承諾再審之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 113 年 06 月 26 日
• 當事人: 張嘉倩、欣泰石油氣股份有限公司、莊鴻文

臺灣高等法院民事裁定
113年度再易字第52號
再 審 原 告 張嘉倩

再 審 被 告 欣泰石油氣股份有限公司

兼法定代理人 莊鴻文

上列當事人間履行承諾再審之訴事件，再審原告對於中華民國113年5月1日本院112年度上字第22號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定
表明再審理由，此為必須具備之程式。而所謂「表明再審理由」，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，如未表明再審理由，或僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，均難謂已合法表明再審事由，既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，法院亦無庸命其補正，應以再審之訴不合法裁定駁回之（最高法院61年度台再字第137號民事判例意旨參照）。
二、經查：
㈠、再審原告對於民國113年5月1日本院112年度上字第22號民事確定判決（下稱原確定判決，見本院卷第15-19頁
）提起再審之訴；惟其再審理由僅泛稱：原確定判決徒依據新北市政府經濟發展局105年5月23日函文，認定兩造未於同年5月11日達成拆除再審被告於再審原告所居
住社區內架設之天然氣管線之約定，並未依照新北市政府同年5月18日、5月23日、5月30日函文之時間序推論
，實屬斷章取義，且與事實不符，判決不備理由云云，無非係說明其對於原確定判決不服之理由，然並未表明原確定判決究有何合於法定再審事由之具體情事，揆諸前揭說明，堪認再審原告並未於再審狀內合法表明再審事由。
㈡、從而，再審原告提起本件再審之訴，未依民事訴訟法第5
01條第1項第4款表明再審理由，則其提起本件再審之訴，顯為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法。爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日民事第九庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 陳賢德
法 官 郭顏毓
正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日
書記官 馬佳瑩