臺灣高等法院民事裁定

附件：
一、平日每小時工資額：
  ㈠附表三（本院卷一第453頁）將「專案路線」併入平日每小時
    工資額，惟系爭核算標準（原審卷一第431至435頁）並無此
    項目，且未經列為不爭執事項，請確認是否仍要將105年11
    、12月及106年1月之「專案路線」併入平日每小時工資額？
    如是，請說明理由及依據。
  ㈡陳譽仁已稱不主張節油獎金為工資（本院卷三第250頁），但
    附表三仍將「節油獎金」併入平日每小時工資額（本院卷一
    第453頁）請試算不併入計算之平日每小時工資額；又不論
    陳譽仁是否要將「專案路線」併入平日每小時工資額，均請
    試算不併入計算之平日每小時工資額。（請提出附表三（A
    ）、附表三之一（A））。
二、平日加班及例休假與國定假日出勤天數：
    陳譽仁主張原判決「當月休息日天數」欄漏算8日休息日，
    其平日加班及例休假與國定假日出勤天數應如附表二、二之
    一、二之二所示（本院卷二第21至23、25至27、29至77頁）
    ，惟新北客運公司等2人已抗辯部分休息日已經休假（如原
    判決附件六備註欄所載），陳譽仁於原審亦已稱「1106年10
    月部分同意依照被告的主張，沒有意見」（原審卷三第331
    頁），原審亦准許新北客運公司等2人撤銷自認（原判決第2
    2頁㈢之1.2.）。請依漏算8日休息日及原判決附件六備註欄
    所載，另行提出附表二（A）、二之一（A）、二之二（A）
    。
三、已付加班費：      
    如「單延津貼」屬於加班費，請另行試算新北客運公司等2
    人已付之加班費（提出附表三之二(A)）、加班費計算差額
    明細表（提出附表四(A))。
四、特休未休工資：
    陳譽仁依原審卷一第27頁表格計算特休未休工資，惟正常工
    時月薪、日薪已有變動，請依陳譽仁於二審所為主張，以及
    第㈠點應否併入平日工時工資額之項目，另行試算特休未休
    工資之請求（提出附表五(A)）。