臺灣高等法院民事裁定

抗告人

燊成股份有限公司

法定代理人

張謨新

代理人

林育生律師

複代理人

朱峻賢律師

相對人

游家銘

代理人

曾威凱律師

上列當事人間請求確認股東會決議不成立等事件，對於中華民國113年2月5日臺灣臺北地方法院113年度訴字第735號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、相對人於原法院起訴主張伊為抗告人之股東及董事，抗告人於民國88年4月30日、90年2月12日、93年9月24日、94年1月20日、95年1月4日、96年12月12日、98年10月27日未實際召開股東臨時會、董事會（下合稱系爭會議），時任抗告人公司負責人之張家斌、張謨新卻先後持偽造不實之系爭會議議事錄辦理增資、減資、改選董監、修正章程、解散、選任董事長等變更登記，影響伊之股東權益及公司營運狀況，爰依民事訴訟法第247條規定，請求確認系爭會議決議均不成立等語。原法院以抗告人之事務所在臺南市為由，認本件訴訟應由臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）管轄，依職權將本件訴訟裁定移送臺南地院，抗告人不服，提起抗告。

二、抗告意旨略以：伊公司址原設於臺南市○市區○○村○○路00○0○0號（下稱系爭臺南市地址），於108年間遷至臺北市○○區○○○路0段000號11樓之4（下稱系爭臺北市地址），並辦理變更登記，前開登記雖經臺北市政府於112年1月18日以府產業商字第11245043500號函（下稱112年1月18日函文）撤銷，但無礙伊公司於108年間以系爭臺北市地址作為主事務所之事實，原裁定認伊公司之主事務所位於系爭臺南市地址，顯有違誤。又本件相對人係向原法院起訴，伊基於便利願於原法院應訴，原裁定逕移送臺南地院，反造成兩造不便，爰提起抗告，聲明求為廢棄原裁定等語。

三、按訴訟，對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第2條第2項定有明文。經查，抗告人於108年間申請將公司址由系爭臺南市地址變更登記為系爭臺北市地址，臺北市政府以108年3月27日府產業商字第10847771710號函通知准予登記後，復以112年1月18日函文撤銷該登記，固有前開函文影本（見原審卷第37至38頁；本院卷第13至17頁）可憑，然抗告人於108年辦理遷址變更登記後，即以系爭臺北市地址作為公司營業所，本件訴訟繫屬時，公司雖已結束營業，但仍以系爭臺北市地址作為公司事實上事務所之事實（見本院卷第61至62頁），為兩造不爭執，是抗告人主張系爭臺北市地址為相對人之事務所所在地，依民事訴訟法第2條第2項規定，本件訴訟應由原法院管轄，洵為可採。原法院以抗告人公司之營業所、事務所所在地非在其轄區為由，依職權裁定將本件移送臺南地院管轄，自有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事第二十一庭