臺灣高等法院民事裁定

抗告人

何宗陽

相對人

林榆真

上列當事人間請求所有權移轉登記事件，抗告人聲請退還裁判費，對於中華民國113年4月8日臺灣士林地方法院112年度訴字第1165號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人於原法院起訴主張：兩造就坐落臺北市○○區○○段0○段00地號土地（權利範圍100000分之433）及其上同小段3285建號即門牌號碼臺北市○○區○○街00巷0號2樓之6房屋（權利範圍全部）、同小段3361建號共有部分建物（權利範圍10000分之48，下合稱系爭房地）成立借名登記契約關係，伊為系爭房地之實質所有權人，爰以起訴狀繕本送達為終止兩造間借名登記契約之意思表示，並依借名登記契約終止後之返還請求權，請求相對人將系爭房地所有權移轉登記予伊等語（下稱本案訴訟）。抗告人於本案訴訟言詞辯論終結前之民國（下同）113年1月31日具狀撤回本案訴訟，並聲請退還裁判費2/3等語，經原法院裁定駁回抗告人之聲請，抗告人不服，提起抗告，並聲明：㈠、原裁定廢棄。㈡、請准退還抗告人所繳納第一審裁判費新臺幣（下同）2萬9,443元。

二、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔；其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2；前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之，民事訴訟法第83條固定有明文。惟依辦理民事訴訟事件應行注意事項第136條第2項後段則規定：「當事人如尚未依法繳足起訴或上訴、抗告應繳納之裁判費時，其所得聲請退還者，應限於所繳納超過應繳裁判費3分之1之部分。」。

三、經查，本案訴訟之訴訟標的價額經本院於113年1月2日以112年度抗字第1547號裁定（下稱1547號裁定）核定為2,304萬3,098元，抗告人應繳納第一審裁判費為21萬4,840元，抗告人於起訴時僅繳納裁判費4萬4,164元，尚未補正繳納不足之裁判費，即於113年1月31日具狀撤回本案訴訟，此有1547號裁定、民事裁判試算表、抗告人一審裁判費收據及民事撤回狀可稽（1547號裁定卷第35至38頁、本院卷第37頁、原審卷第10頁、第240頁），是抗告人繳納之裁判費4萬4,164元，未超過第一審應繳裁判費3分之1即7萬1,613元（計算式：214,840×1/3＝71,613，元以下四捨五入），揆諸前開二說明，抗告人聲請退還第一審裁判費，即非有據。從而，原法院裁定駁回抗告人之聲請，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第二十一庭