113年度抗字第623號｜民事：聲明異議｜裁判日期：113 年 08 月 26 日

臺灣高等法院民事裁定 113年度抗字第623號抗告人周訓財代理人洪志勳律師賴逸涵律師高敬棠律師相對人財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心法定代理人張心悌代理人古鎮華律師陳奕璇律師上列抗告人因與相對人假扣押聲明異議事件，對於中華民國113 年3月19日臺灣臺北地方法院113年度執事聲字第126號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由一、相對人前持智慧財產及商業法院112年度商全字第5號裁定（下稱系爭假扣押裁定）為執行名義，向臺灣臺北地方法院（下稱原法院）執行處聲請對抗告人之財產在新臺幣（下同）1億7,240萬7,051元範圍內為強制執行，經原法院以112年度司執全字第731號假扣押事件受理在案（下稱系爭執行事件），原法院於民國112年12月5日核發北院忠112司執全節字第731號執行命令，禁止抗告人利用Topwealth Inter- national holdings limited（下稱Topwealth公司）於第三人元大證券股份有限公司南京分公司（下稱元大證券）集保帳戶內之第三人英屬開曼群島商淘帝國際控股有限公司（下稱淘帝公司）之股票、股息及股利為移轉或其他處分（下稱系爭執行命令），嗣元大證券陳報扣得以Topwealth公司於元大證券開立證券委託帳戶內之淘帝-KY股票13,577,056股（下稱系爭股票），抗告人以系爭股票為Topwealth公司所有，並非伊所有，已逾越形式審查範疇及系爭假扣押裁定之範圍等語聲明異議。經原法院司法事務官裁定駁回抗告人之異議（下稱原處分），抗告人不服提出異議，原法院以113 年度執事聲字第126號裁定（下稱原裁定）駁回抗告人異議。抗告人就原裁定聲明不服，提起本件抗告。二、抗告意旨略以：系爭股票為Topwealth公司所有，自形式外觀非屬伊直接持有之財產，系爭執行命令混淆伊與法人之財產，顯與法人格獨立原則有違云云，惟查：㈠按強制執行法第17條所謂於強制執行開始後，始發見債權人查報之財產確非債務人所有者，應由執行法院撤銷其執行處分，係指查報之財產確非債務人所有者而言。而債權人查報之財產是否確屬債務人之財產，執行法院僅能就財產之外觀認定，如係已登記之不動產，應以地政機關登記之外觀為調查認定之依據。第三人倘認該財產為其所有，自應依同法第15條規定，提起第三人異議之訴，以資解決，尚非聲明異議所得救濟（最高法院105年度台抗字第161號裁定要旨參照）。㈡經查，相對人前持系爭假扣押裁定為執行名義，向原法院聲請對抗告人之財產在1億7,240萬7,051元範圍內為強制執行，原法院受理系爭執行事件後核發系爭執行命令，並經元大證券陳報扣得系爭股票等情，業據本院核閱系爭執行事件卷宗查明。而系爭股票係抗告人依證券交易法（下稱證交法）第22條之2第3項、第25條第3項規定申報其透過100%擁有之Topwealth公司所持有，此有淘帝公司於公開資訊觀測站所公告之112年8月、113年5月董監事持股餘額明細、淘帝公司111年度年報節本、淘帝公司內部人持股異動事後申報表及淘帝公司112年股東常會議事手冊全體董事持股情形在卷可參（見系爭執行事件卷第27頁至第31頁、第279頁、第403頁至第407頁；本院卷第201頁），復參諸證交法第22條之2第3項所定利用他人名義持有股票，指具備下列要件：⒈直接或間接提供股票與他人或提供資金與他人購買股票。⒉對該他人所持有之股票，具有管理、使用或處分之權益。⒊該他人所持有股票之利益或損失全部或一部歸屬於本人（證交法施行細則第2條規定），自可認抗告人對於Topwealth公司持有之系爭股票，具有管理、使用或處分之權益，則依上開相關資料外觀之形式審查，認定系爭股票為抗告人之責任財產，應無疑義。準此，本件並無強制執行法第17條所指「債權人查報之財產確非債務人所有」之情事，從而，原法院據此實施強制執行，即非違法執行。至抗告人主張系爭股票為Topwealth公司所有云云，要屬實體爭議事項，執行法院僅能就財產外觀形式審查予以認定，並無實體調查認定之權，應由抗告人或第三人另循其他程序救濟，以資解決，尚非聲明異議所得救濟。抗告人徒以前詞就原法院核發之系爭執行命令聲明異議，自無理由，不應准許。三、綜上所述，原法院司法事務官以原處分駁回抗告人聲明異議，核無不當，原裁定駁回抗告人之異議，亦無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　26　　日民事第二十庭審判長法　官周祖民法　官鄭威莉法　官張永輝正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　26　　日書記官鄭淑昀

臺灣高等法院113年度抗字第623號

關鍵資訊