資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院民事裁定
114年度上更一字第10號
- 上訴人
- 陳暘叡
- 訴訟代理人
- 李安傑律師
- 訴訟代理人
- 視同上訴人 陳秉澤（原名：陳中元、陳子傑）
- 訴訟代理人
- 賴頡律師
- 複代理人
- 陳奕廷律師
- 被上訴人
- 趙克推
- 訴訟代理人
- 楊金順律師
- 複代理人
- 巫家佑律師
上列當事人間分配表異議之訴等事件，本院裁定如下：
主文
本件應再開言詞辯論。
理由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開言詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、本件業於民國114年6月24日言詞辯論終結，惟因尚有附表所示事項待釐清調查，而有再開辯論之必要，爰依首揭規定，裁定如主文。
三、兩造應於本裁定送達翌日起10日內就附件所示事項具狀陳述意見。
民事第二十五庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
一、上訴人及視同上訴人部分：
㈠上訴人於114年6月24日言詞辯論庭期，已特定系爭分配表附
表10債權係對應系爭借款表編號3至6、14、15之借款【本24
4】，是否同意就系爭本票借款契約是否存在之爭點，協議
簡化為上開6筆借款契約是否存在？
㈡關於前審判決附表4所示本票（下稱系爭本票）：
⒈是否係於107年12月1日所簽發？能否提出客觀證據（例如：
通訊紀錄）證明係於當日所簽發？
⒉系爭本票所擔保借款之範圍為何？是否及於借款利息？是否
及於發票日後所發生之借款？並請提出相關證據。
⒊系爭本票於何時提示付款？上訴人於何時持系爭本票向桃園
地院聲請109年度司票字第6904號本票裁定？於何時聲請強
制執行？如先前借款均未返還，為何於該時點始聲請本票裁
定及強制執行？於其後有無繼續借款？
㈢關於上訴人提出之陳秉澤借款表（原審卷一第159頁，下稱系
爭借款表）：
⒈編號3「擔保品」欄所載「本票」係由何人簽發？內容為何？
⒉請列表整理「各筆」借款之借款期限、約定利率、相對應之
證據（包括但不限於：匯款紀錄、證言內容、對話紀錄等，
應附具卷頁出處）。
⒊上訴人有無向視同上訴人催告返還借款？如有，係於何時催
告？相關證據？
㈣對於證人賴巧寧於原審證述其係其向陳暘叡借錢等語（見原
審卷一第317頁），有何意見？是否聲請通知其到庭釐清此
部分證言之真意？
二、被上訴人部分：
㈠上訴人於114年6月24日言詞辯論庭期，已特定系爭分配表附
表10債權係對應系爭借款表編號3至6、14、15之借款【本24
4】，是否同意就系爭本票借款契約是否存在之爭點，協議
簡化為上開6筆借款契約是否存在？
㈡對於陳秉澤與陳暘叡於107年9月19、20日關於借款190萬元之
對話紀錄【前131-135】，有何意見？
㈢對於桃園地檢署111年度偵字第21124號不起訴處分書認定視
同上訴人係岳陽建設股份有限公司實際負責人【前275】，
證人趙慧玟另案證述被上訴人借款予視同上訴人，撥款至岳
陽公司帳戶等情【前290】，是否爭執？
㈣被上訴人主張上訴人與視同上訴人所述「第一筆借款之日期
、數額」、「借款之總金額」、「利息之約定」、「以現金
交付借款之地點」、「借款總金額」矛盾，亦與系爭借貸表
不符，請就上開各點或上開陳述涉及之其他事項，列表整理
矛盾或不符之處（請逐一標註卷頁）。