臺灣高等法院民事裁定

聲請人

周秀玉

上列聲請人因與相對人周榮川間聲明異議事件，對於中華民國114年8月20日本院114年度抗字第453號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審之理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。又民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁判所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與憲法法庭裁判意旨、司法院大法官解釋顯然違反，或消極的不適用法規而言。

二、經查：

㈠聲請人雖稱本院114年度抗字第453號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第2款判決理由與主文顯有矛盾及同法第497條之情形（見本院卷第5頁），惟未敘明原確定裁定有何合於上開再審事由之具體情事，則此部分聲請再審，自不合法，應予駁回。

㈡聲請人另主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款所定適用法規顯有錯誤之再審事由，無非以原確定裁定未依民國114年6月20日修正生效之保險法（下稱新修正保險法），撤銷對附表編號1至3、5所示保險契約之執行，亦未說明附表編號5、6所示保險契約是否適用新修正保險法云云（見本院卷第7頁），為其論述。惟原確定裁定以：相對人向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）民事執行處（下稱執行處）聲請就聲請人所投保如附表編號1至4所示保險契約為執行，並聲請變更相對人為要保人及受益人，經執行處駁回後，相對人聲明異議，臺北地院以114年度執事聲字第97號裁定（下稱97號裁定）維持執行處之處分，然97號裁定就附表編號4部分，未及審酌新修正保險法第123條之2有關強制執行人壽保險介入權之規定，尚有未恰，乃將此部分廢棄，由執行處更為適法之處置；另附表編號1至3部分，核與新修正保險法第123條之2介入權之要件不符，97號裁定駁回相對人此部分異議，並無違誤，故駁回此部分抗告（見本院卷第32至34頁），已詳載新修正保險法有關強制執行人壽保險介入權之規定，及其得心證之理由，並無適用法規顯有錯誤之情事。至附表編號5、6非屬原確定裁定之範圍，亦無適用法規顯有錯誤之情事。是聲請人以原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款規定適用法規顯有錯誤之再審事由，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請再審一部為不合法、一部為無理由，爰裁定如主文。

民事第二十二庭