臺灣高等法院民事裁定

上訴人

鄭淵堂即鄭耳鼻喉科診所

被上訴人

董麗貞

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國114年5月27日本院114年度勞上易字第8號判決提起上訴，本院裁定如下 ：

主文

理由

一、按向第二審或第三審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5。民事訴訟法第77條之16第1項前段有明文規定。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之1第1項、第2項分別定有明文。另依民事訴訟法第481條準用同法第442條第2項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者 ，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。復按被告對於第二審認原告之請求全部存在，其主張抵銷之請求全部或一部不成立之判決，提起第三審上訴者，於計算其上訴利益時，應將所不服第二審認原告請求存在之金額及經裁判否准之抵銷額，合併計算之。至上訴裁判費，應於其不服範圍內，按原告請求之訴訟標的金額，依同條規定計徵（最高法院民事大法庭110年度台上大字第279號民事裁定意旨參照）。

二、經查，上訴人於民國114年6月5日收受本院114年度勞上易字第8號判決，於114年6月13日聲明不服，提起第三審上訴，惟未據繳納第三審裁判費，及提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。查，本件原審判命上訴人應給付被上訴人新臺幣（下同）108萬3,589元本息，上訴人聲明不服，提起上訴，經本院駁回其上訴，及否准其主張抵銷額108萬3,589元，上訴人聲明不服，提起第三審上訴，依上開說明，本件上訴利益合計為216萬7,178元（計算式：1,083,589＋1,083,589＝2,167,178），得提起第三審上訴。又本件上訴人提起第三審上訴之訴訟標的金額為108萬3,589元 ，應徵第三審裁判費2萬1,379元。茲命上訴人於本裁定正本送達後7日內補繳第三審裁判費2萬1,379元，及補正律師或具律師資格關係人之委任狀，逾期未補正，即依民事訴訟法第481條準用第442條第2項之規定，認為其上訴不合法，以裁定駁回之。

三、爰裁定如主文。

勞動法庭