臺灣高等法院114年度抗字第719號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 29 日
• 法官: 紀文惠、楊珮瑛、王育珍
• 原告: 郭秀綿即彩鎰企業社法人、黃永杰

臺灣高等法院民事裁定
114年度抗字第719號
抗 告 人 郭秀綿即彩鎰企業社
黃永杰
上列抗告人因與相對人凱基商業銀行股份有限公司(原名：萬泰
商業銀行股份有限公司)間聲明異議事件，對於中華民國114年4
月11日臺灣臺北地方法院114年度執事聲字第194號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主　文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理　由
一、本件相對人執臺灣新北地方法院（下稱新北地院，原臺灣板橋地方法院）99年度司執字第78587號債權憑證（下稱系爭
執行名義），向原法院聲請對抗告人之財產為強制執行，經原法院民事執行處（下稱執行法院）執行抗告人於中華郵政股份有限公司及國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽保險公司）之保險契約債權（下稱系爭執行事件）。執行法院於民國113年6月7日核發禁止抗告人收取保險契約債權或
為其他處分，國泰人壽保險公司亦不得對抗告人清償之扣押命令，抗告人聲明異議，經執行法院司法事務官以113年12
月25日裁定（下稱原處分）駁回抗告人異議；抗告人提出異議，經原裁定以抗告人逾期提出異議為不合法，予以駁回。抗告人不服，提起抗告。
二、抗告意旨略以：伊等年事已高，僅剩國泰人壽保險公司之保單維持生活，爰提起抗告，求予廢棄原裁定等語。
三、按司法事務官辦理強制執行事件所為處分之救濟程序，依強制執行法第30條之1規定，準用民事訴訟法第240條之4第1項本文規定，當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。查本件抗告人於114年1月23日對原處分提出異議，惟原處分於113年12月31日寄存送達新北市政府警察局板
橋分局沙崙派出所，已於114年1月10日生送達效力，有系爭執行事件卷附送達證書可憑（原法院執行卷第183、185頁），原處分之異議期間，加計在途期間2日（法院訴訟當事人
在途期間標準第2、3條規定參照），至114年1月22日即告屆滿，乃抗告人遲至同年月23日始提出異議，自非合法。原法院以抗告人之異議逾期為由裁定駁回其異議，於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日民事第二庭
審判長法　官　紀文惠
法　官　楊珮瑛
法　官　王育珍
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　9 　　日
書記官　簡曉君