法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,036

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院民事裁定

114年度續字第3號

繼續審判民事裁判日期 114 年 01 月 23 日

法官沈佳宜陳瑜翁儀齡

請 求 人 金扶輪建設股份有限公司

法定代理人
藍銘洋
相對人
賴杏花

上列當事人間請求遷讓房屋等事件,於中華民國113年9月13日在本院成立調解(本院113年度審上移調字第227號),請求人請求繼續審判,本院裁定如下:

主文

請求駁回。

請求訴訟費用由請求人負擔。

理由

一、按訴訟繫屬中將事件移付調解,對已成立之調解以其有無效或得撤銷之原因請求繼續審判者,應自調解成立之日起30日之不變期間內為之;如請求繼續審判之理由知悉在後,該項期間自知悉時起算;請求繼續審判之訴狀並應表明請求繼續審判之理由,及關於遵守不變期間之證據,如未表明,其請求即為不合法,無庸命其補正,得逕以裁定駁回之,此觀民事訴訟法第420條之1第4項準用第380條第2項,及第380條第4項再準用第500條第1項、第2項、第501條第1項第4款、第502條第1項規定自明。

二、請求人主張其訴訟代理人於本院113年度審上移調字第227號請求遷讓房屋等事件(下稱系爭事件)調解當日以電話與其聯繫,請求人當時住院意識模糊,所表達意思與事實有出入,應得撤銷意思表示,請求繼續審判云云。然查,兩造就系爭事件於民國113年9月13日成立調解(見本院卷第9至10頁),請求人遲至114年1月10日向本院遞狀請求繼續審判,有民事陳明請求繼續審判狀可參(見本院卷第3頁),已逾30日不變期間,而請求人並未提出遵守不變期間之證據,是其請求繼續審判為不合法,揆諸前開規定,應予駁回。

三、據上論結,本件請求繼續審判為不合法,爰裁定如主文。

民事第十二庭

正本係照原本作成。如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1500元。

中  華  民  國  114  年  1   月  23  日

           審判長法 官 沈佳宜

              法 官 陳 瑜

              法 官 翁儀齡

中  華  民  國  114  年  1   月  23  日

              書記官 劉家蕙

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院114年度續字第3…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)