臺灣高等法院 - 114年度聲字第365號（訴訟救助）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高等法院民事裁定 114年度聲字第365號聲請人李紹平上列聲請人因與相對人祭祀公業鄭萬盛嘗等間第三人異議之訴事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：主　文聲請駁回。理　由一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。二、本件聲請人因不服民國114年6月13日臺灣新竹地方法院110 年度重訴字第225號判決，提起上訴（即本院114年度重上字第580號），並以其全年度收入僅有新臺幣（下同）54萬9600元，有母親及兩幼兒必須撫養照顧；名下雖有一房地，但無其他財產，且該房地已設定1560萬元、200萬元、300萬元之高額抵押權；另因前受臺灣宜蘭地方法院111年度重訴字第60號判決判命給付第三人極鼎建聯股份有限公司高達490 萬元本息，且須負擔訴訟費用；伊任負責人之亞鑫營造有限公司亦因欠繳勞保、健保費用達611萬6327元而遭法務部行政執行署宜蘭分署強制執行；更遭債權人嘉聯資產管理有限公司禁止伊移轉亞鑫營建設有限公司、亞鑫營造有限公司（下稱亞鑫2公司）之出資額並扣押薪資報酬，經濟及信用能力陷入困境，實無資力繳納本件裁判費，而本件非顯無勝訴之望，爰聲請訴訟救助云云。三、查依聲請人所提其113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單，顯示其於113年間名下有坐落宜蘭縣羅東鎮之房地，亦有薪資收入（本院卷第9-11頁），而所提原法院民事執行處執行命令，僅禁止聲請人移轉亞鑫2公司股份，並未扣押其對亞鑫2公司之薪資債權（同卷第35-36頁），至所提銀行存摺交易明細（同卷第13-21頁），亦不足釋明其已無其他可資運用之資金，難認其毫無資力。又前開房地雖設有抵押權（同卷第23-29頁），但非當然負有同額債務，佐以聲請人身兼數家公司負責人（同卷第31、37頁），以高達5億50萬元之價格購入本件所涉土地，並有能力委任三名律師（本院114年度重上字第580號卷第39頁）等節，更難認其窘於生活，且缺乏經濟信用，無籌措款項以支出本件訴訟費用599萬1525元之信用技能，是其聲請訴訟救助，無從准許，應予駁回。四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日民事第十三庭審判長法　官　林純如法　官　江春瑩法　官　邱蓮華正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日書記官　蘇意絜

臺灣高等法院114年度聲字第365號

關鍵資訊