臺灣高等法院民事裁定

聲請人

即上訴人

黃慕堯

訴訟代理人

孔繁琦律師

訴訟代理人

吳篤維律師

相對人

宸峰工程科技股份有限公司

法定代理人

蔡月娥

訴訟代理人

楊申田律師

何宗翰律師

上列上訴人因與被上訴人新竹縣政府間請求給付工程款事件，聲請駁回相對人之訴訟參加，本院裁定如下：

主文

理由

一、相對人於本院為訴訟參加，其理由略以：伊為訴外人清隆營造有限公司（下稱清隆公司）之債權人，清隆公司因承攬被上訴人之「竹林大橋整建計畫工程」，對被上訴人有工程款債權（下稱系爭工程款債權），嗣清隆公司於民國104年4月15日將系爭工程款債權於新臺幣1億2,000萬元範圍內設定權利質權予伊，經伊另案起訴請求被上訴人如數給付（案列臺灣新竹地方法院113年度建字第36號）。倘上訴人訴請被上訴人給付工程款之本件訴訟獲勝訴判決，伊之權利質權將受不利益之影響，伊有輔助被上訴人而參加本件訴訟之法律上利害關係，爰依民事訴訟法第58條第1項規定為訴訟參加等語。

二、就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加；當事人對於第三人之參加，得聲請法院駁回，民事訴訟法第58條第1項、第60條第1項本文分別有明定。所謂有法律上利害關係之第三人，係指本訴訟之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因當事人之一造敗訴，將受不利益，或本訴訟裁判之效力雖不及於第三人，因當事人之一造敗訴，依該裁判之內容或執行結果，第三人私法上之地位，將受不利益者而言，若僅有道義上、情感上，經濟上或其他事實上之利害關係，則不得參加。

三、經查，相對人主張其對被上訴人有債權，固據提出材料合約書、權利質權設定契約書、相對人104年4月29日函、民事起訴狀為證（見本院㈠卷第143至169、177至184頁），惟本件訴訟之結果，並不影響相對人與被上訴人之債權存否及數額，即相對人私法上之地位不因本件訴訟結果而受有不利益，難認相對人就本件訴訟有何法律上之利害關係，依上二說明，自不得為訴訟參加，則上訴人據以聲請駁回相對人之訴訟參加，為有理由，爰裁定如主文。

民事第二十二庭