臺灣高等法院民事裁定

上訴人

格林亞詩特國際洋行

兼法定代理人

古智雄

被上訴人

安盛建設股份有限公司

法定代理人

許凱喆

上列當事人間請求返還借款等事件，上訴人對於中華民國114年4月28日臺灣臺北地方法院113年度重訴字第653號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴人雖曾聲請訴訟救助，但第一審法院命其補繳第二審裁判費之裁定，並不因此失其效力，該裁定所定補繳裁判費之期間，亦不因而停止進行；而民事訴訟法第109條之1關於駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴之規定，僅限於第一審法院，如該駁回訴訟救助聲請之裁定業經合法送達，已逾相當期間，第二審法院自得不待駁回訴訟救助聲請之裁定確定，即駁回上訴（最高法院114年度台抗字第568號裁定意旨參照）。

二、上訴人對於臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）113年度重訴字第653號判決，提起第二審上訴，未據繳納裁判費，臺北地院於民國114年5月23日裁定命渠等於收受裁定後5日內補正，該裁定分別於同年6月2日送達上訴人格林亞詩特國際洋行設立址、同年月4日寄存送達上訴人古智雄陳報之地址（重上卷第25、27頁）。而上訴人雖另聲請訴訟救助，惟業經本院以114年度聲字第265號裁定駁回渠等聲請，該裁定亦分別於同年8月6日送達上訴人格林亞詩特國際洋行設立址、同年8月8日寄存送達上訴人古智雄陳報之地址（聲字卷第13、15頁），復經本院於同年8月4日函知上訴人上開原審命補繳裁判費裁定仍有效力，請於該函文送達5日內如數繳納等語，該函文亦分別於同年月6日送達上訴人格林亞詩特國際洋行設立址、同年月8日寄存送達上訴人古智雄陳報之地址（重上卷第49、51頁）。詎上訴人迄今仍未補正，此亦有本院裁判費查詢表、答詢表、臺北地院答詢表、繳費資料明細在卷可稽，依上開所述，渠等上訴自非合法，均應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第二十六庭