臺灣高等法院民事判決

上訴人

洪睿志

被上訴人

張瑞恩

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國113年9月19日臺灣新北地方法院113年度訴字第1078號第一審判決提起上訴並為訴之追加，本院於115年1月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：按第二審訴之變更或追加，非經他造同意不得為之，民事訴訟法第446條第1項本文定有明文。本件上訴人於原審依民法第184條第1項、第2項、第195條第1項規定，請求被上訴人回復名譽之適當處分即被上訴人應交付民國97年1月22日解剖過程錄影光碟（下稱系爭錄影光碟）予上訴人（見原法院113年度板小調字第92號卷〈下稱板小調卷〉第15至17頁）。嗣於本院審理時，追加民法第186條第1項為請求權基礎（見本院卷第41頁），經被上訴人同意（見本院卷第168頁），自應予准許。

貳、實體方面：

一、上訴人主張：伊因強盜殺人案件（下稱系爭刑事案件）對於最高法院101年度台上字第4313號刑事確定判決（下稱系爭刑事確定判決）聲請再審，並聲請函調臺灣新北地方檢察署

驗斷書，及法務部法醫研究所（下稱法醫研究所）經檢察官囑託於同年月22日解剖被害人屍體時所拍攝之解剖照片。法院於111年4月25日發函向法醫研究所調取上開解剖照片，詎法醫研究所承辦人即被上訴人持有解剖紀錄，明知法醫研究所沒有留存解剖照片，為配合法院調取刑事證據之需求，故意於111年5月3日回復法院之函文（下稱111年5月3日函文）公文書不實登載「檢送解剖照片乙份」內容，以尚存檔之系爭錄影光碟之影像內容擷取畫面，翻拍成A4畫面照片共20張，未於公文書揭示檢送之解剖照片係系爭錄影光碟資料，將非原始檔解剖照片於公文書登載為解剖照片，並隱匿系爭錄影光碟（下稱系爭行為），造成法院誤判而駁回伊刑事再審之聲請，侵害伊自由權、名譽權，亦對刑事訴訟法第33條第2項賦予伊之閱卷權造成侵害而違反保護他人法律。被上訴人應依民法第184條第1項前段、後段、第2項、第186條第1項規定負損害賠償責任，伊依同法第195條第1項規定請求回復名譽之適當處分，求為命：被上訴人應交付系爭錄影光碟予上訴人之判決。

二、被上訴人則以：法院來函詢問有無留存解剖照片，伊依據「法務部法醫研究所解剖、複驗及法醫相關鑑定事項作業要點」（下稱系爭作業要點）規定提供既有資料，未見上訴人所述之系爭錄影光碟，伊並無上訴人所指摘系爭行為，上訴人請求交付系爭錄影光碟，並無理由等語，資為抗辯。

民事第二庭