lawpalyer logo

臺灣高等法院114年度再易字第105號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    損害賠償再審之訴
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高等法院
  • 裁判日期
    114 年 12 月 04 日
  • 法官
    紀文惠賴武志楊珮瑛
  • 法定代理人
    謝怡萍、陳麗如

  • 上訴人
    歐菲實業有限公司法人
  • 被上訴人
    杏一醫療用品股份有限公司法人

臺灣高等法院民事裁定 114年度再易字第105號 再 審原 告 歐菲實業有限公司 法定代理人 謝怡萍 再 審被 告 杏一醫療用品股份有限公司 法定代理人 陳麗如 上列當事人間請求損害賠償事件,再審原告對於中華民國114年9月30日本院114年度上易字第484號確定判決提起再審之訴,本院裁定如下: 主 文 再審之訴駁回。 再審訴訟費用由再審原告負擔。 理 由 一、按再審之訴,應於30日之不變期間內提起;前項期間,自判決確定時起算,判決於送達前確定者,自送達時起算;不得上訴之判決,於宣示時確定,民事訴訟法第500條第1項、第2項前段、第398條第2項前段定有明文。查本院114年度上易字第484號判決(下稱原確定判決)不得上訴第三審,於宣 判時即民國114年9月30日確定,並於同年10月12日送達再審原告,有原確定判決、送達證書在卷可參(見本院卷第17頁、第23至26頁),再審原告於114年11月10日對之提起本件 再審之訴(見本院卷第3頁),未逾30日之不變期間,先予 敘明。 二、次按提起再審之訴,應依民事訴訟法第501條第1項第4款規 定表明再審理由,此為必須具備之程式。所謂表明再審理由,必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事,始為相當。如未表明再審理由,法院無庸命其補正,逕以裁定駁回之(最高法院114年度台抗字第86號裁定)。又再審 之訴不合法者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第 502條第1項定有明文。 三、經查,再審原告雖對原確定判決提起再審之訴,惟核其民事再審之訴狀內表明之再審理由,無非係在說明其對於原確定判決不服之理由,並未具體表明原確定判決有何民事訴訟法第496條第1項各款或第497條規定之法定再審事由,難認已 合法表明再審理由,揆諸前揭說明,本件再審之訴即非合法,本院毋庸命其補正,應逕以裁定駁回之。 四、據上論結,本件再審之訴為不合法,爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  12  月  4   日民事第二庭 審判長法 官 紀文惠 法 官 賴武志 法 官 楊珮瑛 正本係照原本作成。 不得抗告。 中  華  民  國  114  年  12  月  4   日 書記官 高婕馨

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高等法院114年度再易字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用