lawpalyer logo

臺灣高等法院114年度抗字第1023號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    聲明異議
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高等法院
  • 裁判日期
    114 年 08 月 07 日
  • 法官
    黃雯惠林佑珊宋泓璟
  • 法定代理人
    謝良駿

  • 原告
    遠東航空股份有限公司法人

臺灣高等法院民事裁定 114年度抗字第1023號 抗 告 人 遠東航空股份有限公司 法定代理人 謝良駿 上列抗告人因與相對人桃園國際機場股份有限公司間聲明異議事件,對於中華民國114年6月10日臺灣臺北地方法院114年度事聲 字第39號所為裁定提起抗告,本院裁定如下: 主 文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 理 由 一、按提起抗告應於裁定送達後10日之不變期間內為之。又抗告法院認抗告不合法,應為駁回抗告之裁定,民事訴訟法第487條前段、第495條之1第1項準用第444條第1項前段分別定有明文。又對於無訴訟能力人為送達者,應向其全體法定代理人為之;對於法定代理人之送達,亦得於當事人本人之事務所或營業所行之,同法第127條第1項、第136條第3項亦有明定。是對於無訴訟能力之公司法人為送達者,應向當事人本人或其法定代理人之住居所、事務所或營業所行之(最高法院112年度台抗字第77號裁定意旨參照)。 二、查抗告人係對民國114年6月10日原法院114年度事聲字第39 號裁定(下稱原裁定)提起抗告,而原裁定業於同年6月13 日分別送達於抗告人事務所址及其法定代理人住所址,並均由受僱人代為收受,有送達證書可查(見原裁定卷第27頁、29頁),則抗告期間自原裁定送達翌日即同年6月14日起算10日,復因抗告人設於臺北市中正區,位於原法院所在地, 尚無在途期間可資扣除,故本件抗告期間於同年6月23日即 屆滿。惟抗告人遲至同年6月24日始提起抗告,有原法院收 文戳、收發室收文章在卷可稽(見本院卷第13頁),已逾抗告期間,依首揭說明,其抗告於法不合,應予駁回。 三、據上論結,本件抗告為不合法,爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  8   月  7   日民事第十七庭 審判長法 官 黃雯惠 法 官 林佑珊 法 官 宋泓璟 正本係照原本作成。 不得再抗告。 中  華  民  國  114  年  8   月  7   日 書記官 簡素惠

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高等法院114年度抗字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用