法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,007

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院民事裁定

114年度抗字第1126號

終止信託關係等民事裁判日期 114 年 08 月 22 日

法官黃書苑林尚諭胡芷瑜

抗告人
金富宇科技工程股份有限公司(原名:金富譽營造股份有限公司)
法定代理人
簡附修

上列抗告人因與相對人王周美玉間終止信託關係等事件,對於中華民國114年6月17日臺灣臺北地方法院113年度重訴字第914號裁定,提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理由

一、本件相對人以抗告人為被告,提起終止信託關係等事件,嗣抗告人之法定代理人變更為簡附修,原法院依職權裁定由簡附修為抗告人法定代理人之承受訴訟人,續行訴訟(下稱原裁定)。抗告人就原裁定聲明不服提起抗告,略以:伊訴請與相對人協調,因對本案判決有異議,爰聲明廢棄原裁定等語。

二、按當事人之法定代理人其代理權消滅者,應由有代理權之法定代理人承受訴訟。當事人不聲明承受訴訟時,法院亦得依職權,以裁定命其續行訴訟,此觀民事訴訟法第170條、第178條之規定自明。查抗告人之法定代理人於原法院判決後,自李建利變更為簡附修,有經濟部商工登記公示資料可稽(見原法院卷第121頁、本院第338號卷第115頁),依上開說明,本應由簡附修聲明承受訴訟,惟簡附修未為承受訴訟之聲明,原法院依職權裁定命簡附修為抗告人法定代理人之承受訴訟人,續行訴訟,即無不合。抗告意旨徒以伊與相對人協調指摘原裁定不當,聲明廢棄,為無理由,應予駁回。

三、據上論結,本件抗告為無理由,爰裁定如主文。

民事第十八庭

正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外,不得再抗告。如提起再抗告,應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。

中  華  民  國  114  年  8   月  22  日

           審判長法 官 黃書苑

              法 官 林尚諭

              法 官 胡芷瑜

中  華  民  國  114  年  8   月  22  日

              書記官 莊智凱

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院114年度抗字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)