lawpalyer logo

臺灣高等法院114年度抗字第1257號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    確認所有權存在等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高等法院
  • 裁判日期
    114 年 12 月 31 日
  • 法官
    沈佳宜翁儀齡陳瑜

  • 當事人
    陳靖榆

臺灣高等法院民事裁定 114年度抗字第1257號 抗 告 人 陳靖榆 上列抗告人因與相對人豐鵬欣業股份有限公司、豐田國際股份有限公司、江木清間確認所有權存在等事件,對於中華民國114年6月12日臺灣桃園地方法院113年度聲再字第13號所為裁定提起抗 告,本院裁定如下: 主 文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 理 由 一、按民事訴訟法第483條規定,訴訟程序進行中所為之裁定, 除別有規定外,不得抗告,旨在求訴訟程序安定,避免延滯訴訟,故如許當事人對該裁定聲請再審,即與立法本旨有違。是此項裁定牽涉其終局裁判而確定,如當事人有再審原因,亦僅得對該終局裁判再審,不得對該裁定聲請再審。 二、經查,抗告人前起訴請求確認伊對桃園市○○區○○段000○000○ 000○000○000號等建物(下合稱系爭建物)之所有權存在, 原法院為鑑定系爭建物市價以核定訴訟標的價額,以民國113年11月27日原法院111年度訴字1789號裁定(下稱系爭裁定)命抗告人於期限內預納鑑定費。系爭裁定核屬訴訟程序進行中所為之裁定,依前開說明,不得對之聲請再審,抗告人泛稱系爭裁定違反民事訴訟法第497條、第496條第1項規定 ,對系爭裁定聲請再審,自非合法,應予駁回。原裁定以抗告人聲請再審不合法為由,駁回其聲請,核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當,求予廢棄,非有理由。 三、據上論結,本件抗告為無理由,爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  12  月  31  日民事第十二庭 審判長法 官 沈佳宜 法 官 翁儀齡 法 官 陳 瑜 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外,不得再抗告。如提起再抗告,應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。 中  華  民  國  114  年  12  月  31  日書記官 王韻雅

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高等法院114年度抗字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用