臺灣高等法院民事裁定

抗告人

Hihgberger, Kakita, Spencer & Turner MAF Cor

抗告人

p.（黑保保、卡欺他、史賓賽和吞那公司）

法定代理人

K. Hung（美國）

抗告人

一心稅務專利法律師事務所

法定代理人

Paul Hsieh

抗告人

謝諒獲

抗告人

菲力工業股份有限公司

抗告人

Bolgatanga Road, Tamale(Ghana)

法定代理人

Chien

設Cocody boulevard latrille route du

lycee Technique, Cocody, Abidjan,

設POBox 0000,Block'A'-Nyeshei South,

上列抗告人因與相對人博欽法律事務所（Perkins Coie）等人間聲請續行訴訟事件，對於中華民國114年2月24日臺灣士林地方法院113年度聲字第112號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18、臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第4條第2項規定，繳納裁判費新臺幣（下同）1500元，此為必須具備之程式。又抗告人提起抗告未依法繳納裁判費，經法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1項定有明文。

二、本件抗告人不服臺灣士林地方法院民國114年2月24日所為113年度聲字第112號裁定，提起抗告，未據繳納裁判費1500元，經本院於114年3月27日裁定命其於3日內補繳，並依民事訴訟法第149條第4項、第5項規定對其為公示送達，於114年4月2日公告，此有卷附公示送達公告、公示送達證書可稽（見本院卷第199至209頁）。抗告人雖聲請訴訟救助，然經本院以114年度聲字第101號裁定駁回在案（見本院卷第235至236頁）。惟抗告人逾期迄未補繳，亦有卷附裁判費或訴狀查詢表、答詢表、案件繳費狀況查詢可稽（見本院卷第211至233頁），依前揭說明，其抗告為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法。爰裁定如主文。

民事第二十四庭