臺灣高等法院114年度抗字第45號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 05 日
• 法官: 周祖民、趙雪瑛、馬傲霜
• 當事人: 李臺琴、雷祖英

臺灣高等法院民事裁定
114年度抗字第45號
再抗告人 李臺琴
雷祖英
上列再抗告人因與相對人凱基資產管理股份有限公司（原名：中華開發資產管理股份有限公司）、匯豐汽車股份有限公司間聲明異議事件，對於中華民國114年3月24日本院114年抗字第45號裁
定，提起再抗告，本院裁定如下：
主　文
再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理　由
一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段定有明文。該條所稱之裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言（最高法院74年台聲字第30號裁判意旨參照）。是依民事訴訟法第486條第4項規定對於抗告法院之裁定再為抗告時，如為關於財產權之訴訟，而其標的之金額或價額在同法第466條第1項、第3項及司法院91年1月29日（91）院臺廳民一字第03075號函所定上訴利益新臺幣（下同）150萬元以下者，仍在不應准許之列。又按提起再抗告，如係對於不得再抗告之裁定而再抗告者，原法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第442條第1項定有明文；且上開規定，於強制執行程序準用之，此觀強制執行法第30條之1規定即明。
二、經查，相對人凱基資產管理股份有限公司（下稱凱基公司）前向執行法院聲請以113年度司執字第48451號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件），就李臺琴對第三人國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽公司）依保險契約所生之金錢債權，於241,872元本息、違約金、督促程序費用等
範圍內為強制執行；另相對人匯豐汽車股份有限公司（下稱匯豐公司，下與凱基公司合稱相對人）則向執行法院聲請以113年度司執字第90386號清償票款強制執行事件，就李臺琴對國泰人壽公司依保險契約所生之金錢債權，於225,394元
本息、違約金等範圍內為強制執行，並於民國113年5月6日
併入系爭執行事件辦理。又執行法院於113年3月22日就李臺琴之保險契約債權對國泰人壽公司核發扣押命令，經國泰人壽公司向執行法院陳報李臺琴有如附表所示之保險契約，執行法院復於113年9月3日以執行命令代為終止如附表編號2所示之保險契約，並命國泰人壽公司將終止後之解約金向執行法院支付轉給相對人，另駁回李臺琴之聲明異議（下稱原處分），李臺琴、雷祖英均對原處分提出異議，經原法院於113年11月19日以113年度執事聲字第606號裁定（下稱原裁定
）駁回其等之異議，李臺琴、雷祖英復對原裁定提起抗告，經本院於114年3月24日以114年度抗字第45號裁定（下稱本
院裁定）以抗告無理由予以駁回。經核李臺琴、雷祖英因系爭執行事件再抗告得受之利益，並未逾150萬元，揆諸首揭
說明，即不得就該本院裁定提起再抗告。從而，李臺琴、雷祖英於114年4月8日具狀就本院裁定提起再抗告（見本院卷
第99、101、177頁），自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　5 　　日民事第二十庭
審判長法　官　周祖民
法　官　趙雪瑛
法　官　馬傲霜
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。但得於收受送達後10日內向本院提出異議。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　5 　　日
書記官　林孟和

附表：
編號 要保人 被保險人 主約險別 主約是否具醫療險或健康險性質 附約 至113年3月28日保單價值準備金（保單解約金） 　1 李臺琴 微馨愛小額終身壽險（保單號碼0000000000） 無 無 約新臺幣157,380元 （約新臺幣144,570元） 　2 李臺琴 祿美年年美元終身壽險（保單號碼0000000000） 無 無 約美元20,467元 （約美元14,898元）